Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2012 г. N 12АП-9620/12 (ключевые темы: включенные в реестр требований кредиторов - конкурсный управляющий - конкурсная масса - дело о банкротстве - календарные дни)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2012 г. N 12АП-9620/12

г. Саратов

11 ноября 2012 г.

Дело N А57-7083/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Жаткиной Светланой Александровной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Овчинникова Игоря Евгеньевича - Матвеевой Юлии Анатольевны, действующей на основании доверенности от 17.09.2012,

от закрытого акционерного общества "Современные технологии бизнеса" - Долговой Елены Николаевны, действующей на основании доверенности от 24.09.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Современные технологии бизнеса", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "26" сентября 2012 года по делу N А57-7083/2009, судья Чирков О.Г.,

по ходатайству конкурсного управляющего Овчинникова Игоря Евгеньевича об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 13 722 514 руб. 51 коп.,

в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Аудиторская фирма "Аудит-Центр"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стальная компания" (410076, г. Саратов, ул. Верхняя, д. 17, ОГРН 1025005327412, ИНН 5042071080),

УСТАНОВИЛ:

06.02.2012 конкурсный управляющий Овчинников Игорь Евгеньевич, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стальная компания" (далее - ООО "Стальная компания"), обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 13722214 руб.51 коп.

До рассмотрения судом данного ходатайства по существу, конкурсным управляющим Овчинниковым И.Е., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стальная компания" в размере 14991353 руб.17 коп.

От данного уточнения конкурсный управляющий отказался до рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2012 года установлен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стальная компания", Овчинникова И.Е., в размере 13722214 руб.51 коп.

Закрытое акционерное общество "Современные технологии бизнеса" (далее - ЗАО "СОТБИ"), конкурсный кредитор, не согласилось с вынесенным по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, единообразие судебной практики, что повлекло вынесение незаконного определения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника следует отказать.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2010 года по делу N А57-7083/2009 Общество с ограниченной ответственностью "Стальная компания", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Овчинников Игорь Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2012 конкурсный управляющий ООО "Стальная компания" Овчинников И.Е. отстранен от возложенных на него обязанностей.

Ходатайство Овчинникова И.Е. об определении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника, со ссылкой на пункт 13 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировано тем, что 29.12.2011 года погашены требования ООО "Сбербанк Капитал" в размере 456235458 рублей 30 копеек, 25.01.2012 погашены требования АКБ "Банк Москвы" в размере 1171692 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок как определения размера вознаграждения, так и распределения вознаграждения арбитражному управляющему.

Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего, гарантировано арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года за N 296-ФЗ).

Пункты 3, 13, 14 указанной статьи предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года за N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ "О внесений изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона, не определяет при этом размер процентов.

Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Исходя из смысла названных норм, установление размера процентов по вознаграждению устанавливается одним судебным актом после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, Овчинников И.Е., не завершив все мероприятия по реализации конкурсной массы и не приступив к удовлетворению требований всех кредиторов, ограничившись лишь удовлетворением требования залоговых кредиторов при реализации предмета залога, считает возможным установить размер процентов по вознаграждению. Апелляционный суд находит, что такой подход не основан на норме Закона.

В силу статьи пункта 13 ст. 20.6 Закона о банкротства сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере трех процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Данная норма, на которую ссылается конкурсный управляющий, указывает также на право получения процентов по вознаграждению в случае удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований должника, а не каждого в отдельности.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняты постановления от 23.07.2009 N 60 и от 17.12.2009 N 91, которыми определена правовая позиция по применению положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся взыскания процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Поскольку разъяснение, данное в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года за N60, касается только вынесения отдельного судебного акта в отношении суммы процентов вознаграждения конкурсного управляющего, вместе с тем оно не изменяет порядок и основания, определенные в пунктах 9, 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, апелляционный суд находит, что конкурсный управляющий имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исходя из размера удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а не каждого в отдельности.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим Овчинниковым И.Е., погашено 17,80 % требований от общей суммы требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника: по требованиям ООО "Сбербанк Капитал" 456235458 рублей 30 копеек (17,75%), по требованиям АКБ "Банк Москвы" 1 171 692 рубля, (0,05%).

Из данной суммы суд первой инстанции и произвел расчет процентов.

Апелляционным судом установлено, что в реестр требований кредиторов должника, кроме требований залоговых кредиторов, включены требования восемнадцати кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества должника; чьи требования составляют 4179991853,99 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2012 конкурсное производство в отношении должника продлено до 22 апреля 2013 года; процедура банкротства - конкурсное производство не завершена в связи с предстоящей реализацией имущества должника.

Как установлено апелляционным судом, конкурсным управляющим было реализовано только залоговое имущество должника.

На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции и на день рассмотрения апелляционной жалобы конкурсная масса не была реализована в полном объеме, удовлетворение требований иных кредиторов не производилось.

Данное обстоятельство подтверждено участниками процесса в апелляционном суде.

На основании изложенного апелляционный суд находит, что конкурсный управляющий Овчинников И.Е. обратился с заявленным ходатайством преждевременно, поскольку он имеет право на получение суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего после завершения всех мероприятий по реализации конкурсной массы и, исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а не только от объема удовлетворенных залоговых требований.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от "26" сентября 2012 года по настоящему делу следует отменить, как нарушающее единообразие судебной практики, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Овчинникова Игоря Евгеньевича следует отказать.

Иные доводы конкурсного кредитора, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.0009 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от "26" сентября 2012 года по делу N А57-7083/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника Овчинникова Игоря Евгеньевича отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.А. Жаткина