Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 08АП-9146/12 (ключевые темы: транспортная компания - платежное поручение - оставление жалобы без движения - учредительные документы - наказание)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 08АП-9146/12

город Омск

07 ноября 2012 г.

Дело N А46-25975/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9146/2012) общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТурТранс - Логистик" на решение Арбитражного суда Омской области от 20 августа 2012 года по делу N А46-25975/2012 (судья Погосткина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Топ лайн" (ИНН 5506047309, ОГРН 1025501245550) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТурТранс - Логистик" (ИНН 5507217257, ОГРН 1105543010825) о взыскании 584 585 руб. 76 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 года по делу N А46-25975/2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТурТранс - Логистик" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 1, 2, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

1) апелляционная жалоба не мотивирована: в ней не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

2) к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого судебного акта;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения N 1052 от 01.10.2012 на сумму 1 000 рублей не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном размере, в связи, с чем подателю жалобы предлагалось доплатить государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Так же в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка о его исполнении и отметкой списано со счета плательщика, подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения законодательством не предусмотрено.

3) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными документами.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТурТранс - Логистик" подписана генеральным директором Барыщенко Д.А., однако документов, подтверждающих должностное положение указанного лица в качестве генерального директора к апелляционной жалобе не приложено.

Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТурТранс - Логистик" предложено в срок не позднее 05 ноября 2012 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТурТранс - Логистик" указанные в определении от 16 октября 2012 года по делу N А46-25975/2012 документы не представлены, недостатки не устранены.

Определение от 16 октября 2012 года по делу N А46-25975/2012 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 17 октября 2012 года.

По сведениям официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТурТранс - Логистик" заказным письмом по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 644085 Омская область, г. Омск, пр. Мира, д. 189 и вручена адресату 23.10.2012.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 16 октября 2012 года судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что на основании части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТурТранс - Логистик" возвратить заявителю.

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ТурТранс - Логистик" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину перечисленную по платежному поручению N 1052 от 01.10.2012.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

О.В. Зорина