Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. N 14АП-6299/12

г. Вологда

31 октября 2012 г.

Дело N А66-11634/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компрессори" на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2012 года по делу N А66-11634/2011 (судья Жукова В.В.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 1106952029315; далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компрессори" (ОГРН 1027700254922; далее - Общество) о взыскании 717 052 руб. 01 коп., в том числе 403 635 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.06.2007 N 80, за период с 15.10.2008 по 15.07.2011 и 313 416 руб. 62 коп. пеней за период с 16.07.2007 по 01.06.2012 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением суда от 06 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Территориального управления взыскано 717 052 руб. 01 коп., в том числе 403 635 руб. 39 коп. арендной платы и 313 416 руб. 62 коп. пеней. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 17 341 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Дело рассмотрено Арбитражным судом Тверской области с нарушением правил подсудности. Поскольку местом государственной регистрации ответчика является: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 8/2, стр. 1, следовательно, заявленный иск должен был быть рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы. Способ изменения размера арендной платы при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок в рассматриваемом случае не применим, поскольку по условиям договора аренды плата определяется не на основании рыночной стоимости, а исходя из ставки земельного налога. Кроме того, рыночная стоимость земельного участка на момент заключения договора аренды не определялась, поэтому невозможно установить, изменилась она или нет. Ссылка в решении на рекомендации Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также на постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, вступившее в силу 04.08.2009, несостоятельна. Одностороннее изменение истцом условия договора аренды, регулирующего методику определения арендной платы, не соответствует требованиям закона и иных правовых актов и в силу статей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным с момента его совершения. Также апеллянт указывает на то, что судом неправомерно не приняты возражения ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили; заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2007 года Территориальным управлением (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, N 80, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель промышленности, с кадастровым номером 69:46:09 02 35:0001, площадью 538 кв.м, расположенный по адресу: город Ржев, улица Солнечная, дом 47, для использования в целях эксплуатации административного здания, сроком до 24 марта 2008 года.

В свою очередь Арендатор обязался ежегодно уплачивать Арендодателю арендную плату в размере согласно приложению к договору частями в сроки: не позднее 15.04 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07 - 1/4 годовой суммы; не позднее 15.10 - 1/2 годовой суммы.

Согласно пункту 4.2 договора расчет арендной платы определен в приложении к договору.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели возможность пересмотра арендной платы:

при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации);

при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка).

В случаях, указанных в пункте 4.3 договора, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия внесения, размер арендной платы, порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Согласно приложению N 1 к договору стороны согласовали методику определения арендной платы исходя из ставки земельного налога. При этом арендная плата рассчитывается как произведение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (УПКСЗ), коэффициента налоговой ставки в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, а также общей площади земельного участка.

Таким образом, формула расчета арендной платы, согласованная сторонами на 2007 год, была такова: 491 руб./кв.м (УПКСЗ) х 538 кв.м х1,5% = 3962 руб. (т.1, л.12).

В соответствии с пунктом 5.4.7 договора Арендатор обязан получить расчет арендной платы на текущий год у Арендодателя в срок до 1 февраля текущего года. При неисполнении данной обязанности Арендодатель направляет Арендатору расчет арендной платы на текущий год почтой и считается, что Арендатор извещен о размере арендной платы.

Пунктом 9.2 договора стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 17 ноября 2005 года.

Согласно постановлению администрации Тверской области от 30.12.2008 N 503-па "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области" кадастровая стоимость предоставленного ответчику земельного участка была изменена и стала составлять 2454 руб. 14 коп. за кв.м, в связи с чем увеличилась и арендная плата за земельный участок.

Ссылаясь на то, что Общество не вносило арендную плату за земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 69:46:09 02 35:0001, площадью 538 кв.м, расположенный по адресу: город Ржев, улица Солнечная, дом 47, за период с 2009 года по 15 июля 2011 года и за ним образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 717 052 руб. 01 коп., в том числе 403 635 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате и 313 416 руб. 62 коп. пеней.

При этом расчет арендной платы за спорный период произведен истцом не исходя из методики, определенной договором, а исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом от 16.09.2008 N 1548з.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела видно, что между сторонами фактически сложись правоотношения по аренде земельного участка, регулируемые договором.

Соответственно, обязательства сторон по предоставлению в аренду земельного участка и внесению платежей за его пользование возникают в силу закона и заключенного ими возмездного договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Порядок внесения изменений в договор - в одностороннем порядке или путем подписания двустороннего дополнительного соглашения к договору по пункту 1 статьи 452 ГК РФ - зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.

Из приложения N 1 к договору аренды следует, что договор содержит методику расчета арендной платы, которая включена в этот договор в качестве его условия, поэтому существенное условие о размере платы сторонами согласовано и с момента заключения договора у арендатора возникло обязательство по внесению арендных платежей в соответствии с согласованной сторонами методикой.

Таким образом, договором предусмотрена методика расчета арендной платы по определенной формуле.

При этом в пункте 4.3 договора стороны согласовали возможность одностороннего изменения размера арендной платы.

Системное толкование условий рассматриваемого договора аренды указывает на то, что Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять показатели, используемые в качестве составляющих при расчете, но не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей.

Поскольку в спорном договоре одной из составляющих расчета арендной плата являлся удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, который с 2009 года стал составлять 2454 руб. 14 коп. за кв.м, размер арендной платы также претерпел изменения и стал составлять с 2009 года 19 804 руб. 91 коп. в год (2454,14х538х1,5%).

Судом апелляционной инстанции определением от 03.10.2012 истцу было предложено представить расчет задолженности за взыскиваемый период и пеней, исходя из первоначально согласованного сторонами в договоре механизма расчета арендной платы, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Во исполнение определения суда такой расчет в суд представлен.

На основании согласованной сторонами методики определения арендной платы, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности задолженность Общества по уплате аренды за период с 2009 года по 15 июля 2011 года составляет 49 512 руб. 28 коп.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели размер ответственности Арендатора за просрочку внесения арендной платы за земельный участок в виде пеней в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

Период начисления неустойки изначально был определен истцом с 16 июля 2007 года по 15 июля 2011 года. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности в отношении требований о начислении неустойки за период с 16 июля 2007 года по 22 мая 2008 года.

С учетом требований пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также во исполнение определения апелляционного суда истец представил в суд расчет пеней за период с 16 апреля 2009 года по 01 июня 2012 года, которые составили 37 158 руб. 97 коп.

Расчет арендной платы и пеней судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, общая сумма задолженности Общества в рамках настоящего дела составляет 86 671 руб. 25 коп. Доказательств ее погашения в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод апеллянта о нарушении арбитражным судом Тверской области правил подсудности отклоняется апелляционной коллегией.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, нормы которой в силу статьи 15 Конституции обладают силой прямого действия, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

В части 4 статьи 36 АПК РФ указано, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно части 7 статьи 36 АПК РФ выбор между арбитражными судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из буквального содержания части 4 статьи 36 АПК РФ не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.

Между тем из договора аренды земельного участка от 14.06.2007 N 80 явно следует, что местом исполнения договора является: г.Ржев Тверской области (пункт 1 договора).

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению. Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 июля 2012 года по делу N А66-11634/2011 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компрессори" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области 86 671 руб. 25 коп., из которых 49 512 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате и 37 158 руб. 97 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компрессори" в доход федерального бюджета 2096 руб. 04 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска".

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компрессори" 1740 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова