Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 11АП-13216/12 (ключевые темы: казенные учреждения - наружная реклама - исполнительный комитет - аукционная документация - обеспечительные меры)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 11АП-13216/12

г. Самара

13 ноября 2012 г.

Дело N А65-21200/2012

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Максимал" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" - извещен, не явился,

от первого ответчика - извещен, не явился,

от второго ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А65-21200/2012 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максимал" (ОГРН 1061655003871), г. Казань,

общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М", г. Казань,

к Муниципальному казенному учреждению "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань,

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании аукционной документации не действующей и не соответствующей законодательству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Максимал" обратилось с ходатайством о применении обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максимал", общества с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" к Муниципальному казенному учреждению "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании аукционной документации не действующей и не соответствующей действующему законодательству.

Заявитель в качестве обеспечительной меры просит запретить ответчику проведении аукционов на право размещения средств наружной рекламы и информации в типовом исполнении на территории г. Казани по лотам N N 12, 27, 18, назначенное на 28.09.2012 г., 02.10.2012 г., 05.10.2012 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2012 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Полагая определение незаконным, Муниципальное казенное учреждение "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить.

Арбитражным апелляционным судом указанная апелляционная жалоба 11 октября 2012 г. была принята к производству и назначена к рассмотрению на 09 ноября 2012 г.

08 ноября 2012 г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об отказе от апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 265 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, с учетом тех обстоятельств, что заявленный отказ соответствует закону и не нарушает прав других лиц, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик