Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 17АП-13247/09 (ключевые темы: конкурсное производство - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - должник - взыскание судебных расходов - неосновательное обогащение)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 17АП-13247/09

г. Пермь

13 ноября 2012 г.

Дело N А50-941/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М.

при участии:

от должника - Зайнуллина Хамита Мухаматзиевича: Зайнуллин Х.М. (паспорт)

от иных лиц, участвующих в деле не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - Зайнуллина Хамита Мухаматзиевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 августа 2012 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

вынесенное в составе председательствующего Поляковой М.А.,

судей Исаева А.П., Субботиной Н.А.,

в рамках дела А50-941/2009

о признании Зайнуллина Хамита Мухаматзиевича (ОГРНИП 304595715500050, ИНН 595738033272) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2009 индивидуальный предприниматель Зайнуллин Х.М. (далее - должник) признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Новиков Борис Хажбекирович.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2011 конкурсное производство в отношении Зайнуллин Х.М. завершено.

12.07.2012 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Зайнуллина Х.М. о пересмотре определения Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2011 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2012 в удовлетворении заявления Зайнуллина Х.М. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Зайнуллина Х.М., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос по существу.

В апелляционной жалобе указывает, что в нарушении ч. 1 ст. 153 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участвующих по делу лиц - кредиторов, в нарушении ч. 1 ст. 185 АПК РФ определение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2012 не подписано ни одним из судей. Полагает, что не дана правовая оценка факту неосновательного обогащения конкурсного управляющего Новикова Б.Х., а также искусственному затягиванию конкурсного производства на срок с 05.06.2009 по 11.04.2011.

В судебном заседании должник поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2009 принято к производству заявление ИП Зайнуллина Х.М., в отношении ИП Зайнуллина Х.М. возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 17.02.2009 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введено наблюдение, временным управляющим утверждён Новиков Б.Х.

Решением Арбитражным судом Пермского края от 05.06.2009 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Новиков Б.Х.

Конкурсное производство открыто сроком на шесть месяцев. В последующем срок конкурсного производства неоднократно продлевался судом по причине того, что предусмотренные конкурсным производством мероприятия по формированию конкурсной массы не были завершены (определения суда от 06.11.2009, 31.03.2010, 03.09.2010, 06.12.2010, 09.03.2011).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2011 конкурсное производство в отношении ИП Зайнуллина Х.М. завершено, с должника как заявителя по делу о банкротстве в пользу Новикова Б.Х. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 340 300 руб.

Ссылаясь на необоснованное затягивание конкурсного производства, должник - Зайнуллин Х.М. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре определения суда от 04.05.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что приведённые заявителем обстоятельства не отвечают критерию существенных для дела обстоятельств, наличие которых могло привести к принятию другого судебного акта, доводы заявителя сводятся к несогласию с принятым судебным актом о взыскании с должника судебных расходов на осуществление процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Статьей 311 АПК РФ предусмотрены основания пересмотра судебных актов по правилам Главы 37 Кодекса:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам Главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 АПК РФ).

В силу ст. 124 Федерального закона N 127 от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Как следует из определений Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2009, 31.03.2010, 03.09.2010, 06.12.2010, 09.03.2011 конкурсное производство в отношении должника продлевалось в связи с необходимостью завершения процесса реализации имущества. Указанные определения суда не обжаловались.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2011 конкурсное производство в отношении ИП Зайнуллина Х.М. завершено, с должника в пользу Новикова Б.Х. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 340 300 руб.

О времени и месте судебного разбирательства по вопросу завершения процедуры конкурсного производства и взыскании судебных расходов должник был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представленным в материалы дела (л.д.145в, том 3). Определение суда от 04.05.2011 так же не обжаловалось.

Не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, наличие в действиях конкурсного управляющего нарушений законодательства о банкротстве, установленные определением суда от 11.06.2010, поскольку данные обстоятельства были известны лицам, участвующим в деле о банкротстве, и не могли повлиять на выводы суда при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства и взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что приведённые заявителем факты, на которые он ссылается в качестве оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают признаку вновь открывшихся и существенных обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, наличие которых могло привести к принятию другого судебного акта, обоснованно отказал в удовлетворении заявления Зайнуллина Х.М.

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что не дана правовая оценка факту неосновательного обогащения конкурсного управляющего Новикова Б.Х., а также искусственному затягиванию конкурсного производства на срок с 05.06.2009 по 11.04.2011, отклоняется.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Взыскание с должника в пользу Новикова Б. Х. вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 340 300 руб. установлено вступившим в законную силу определением суда от 04.05.2011.

Доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах исключающих возможность продления конкурсного производства и отвечающих признаку вновь открывшихся обстоятельств, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2012 не подписано ни одним из судей, является необоснованным. В материалах дела имеется оригинал указанного определения (л.д. 201-205, том 3), подписанный председательствующим Поляковой М.А., судьями Исаевым А.П., Субботиной Н.А.

Довод заявителя о том, что в нарушении ч. 1 ст. 153 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии участвующих по делу лиц - кредиторов, отклоняется.

Согласно п.п. 14 и 15 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты (п. 15 указанного постановления).

Таким образом, конкурсные кредиторы в рассматриваемом случае не являются непосредственными участниками обособленного спора.

Следовательно, вопрос о надлежащем извещении кредиторов об этом обособленном споре должен разрешаться применительно к порядку, предусмотренному абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Содержащаяся в определении от 16.07.2012 информация о принятии к производству судом первой инстанции заявления Зайнуллина Х.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2011 была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не менее чем за 15 дней до начала соответствующего судебного заседания.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2012 года по делу N А50-941/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур