Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 05АП-9887/12 (ключевые темы: государственная инспекция труда - лицо, подавшее жалобу - возврат госпошлины - Камчатский край - платежное поручение)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 05АП-9887/12

г. Владивосток

09 ноября 2012 г.

Дело N А24-207/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Семейная община интельменов "Хайко"

апелляционное производство N 05АП-9887/2012

на Решение от 26 сентября 2012 года

по делу N А24-207/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО "ИмиджМедиаКонсалтинг"

к ООО "Семейная община интельменов "Хайко"

третье лицо: компания "RedWing INTERNATIONAL TRADE LTD"

о взыскании 15 048 056,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2012 года из Арбитражного суда Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А24-207/2012 с апелляционной жалобой ООО "Семейная община интельменов "Хайко" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 26 сентября 2012 года по делу N А24-207/2012.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 года апелляционная жалоба ООО "Семейная община интельменов "Хайко" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 03 декабря 2012 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

07 ноября 2012 года из Арбитражного суда Камчатского края в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда камчатского края от 26 сентября 2012 года по делу N А24-207/2012, подписанное генеральным директором ООО "Семейная община интельменов "Хайко" - Феодосовым В.С.

Исследовав материалы апелляционной жалобы, заявленное ходатайство, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что ходатайство подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба - возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить Недоростковой Елене Григорьевне 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 267678906 от 25 октября 2012 года за ООО "Семейная община интельменов "Хайко" при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко