Заключение на проект федерального закона N 402411-4 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (приложение 2 к письму Председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 2 марта 2007 г. N 200176) (не действует)

Заключение
Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству на проект федерального закона N 402411-4 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части установления административной ответственности за бесхозяйственное содержание зданий и сооружений), внесенный Законодательным Собранием Санкт-Петербурга"

Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству, рассмотрев представленную законодательную инициативу, отмечает следующее.

Законопроект направлен на:

- установление административной ответственности граждан, должностных лиц и юридических лиц за бесхозяйственное содержание зданий, сооружений:

- установление перечня случаев, когда лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении;

- уточнение основания для вынесения определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

В пояснительной записке к законопроекту дается ссылка на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой бремя содержания имущества возлагается на собственника этого имущества.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в отношении собственников, бесхозяйственно содержащих жилое помещение, установлены меры гражданско-правовой ответственности. Так, согласно статье 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, орган местного самоуправления может обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов такого жилого помещения.

Предлагаемая редакция статьи не содержит четко сформулированного самостоятельного состава административного правонарушения и допускает расширительное толкование его положений. Так, из текста не ясно, какие здания и сооружения (жилые, производственного назначения, объекты культуры) имеются в виду.

Таким образом, включение в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) указанной нормы может привести к возникновению конкуренции норм между предлагаемым составом административного правонарушения и положениями, статей 6.4 "Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта", 7.22 "Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений" или 7.13 "Нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, их территорий и зон их охраны" Кодекса.

Следует отметить, что в настоящее время в Государственной Думе находится на рассмотрении проект федерального закона N 417505-4 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым предусматриваются положения, регулирующие вопросы эксплуатации объектов капитального строительства, и вводится административная ответственность за нарушение установленного порядка эксплуатации объектов капитального строительства.

Кроме того, законопроектом не установлен орган власти, уполномоченный рассматривать дела и составлять протоколы по указанному виду административного правонарушения.

Также не может быть поддержано предложение, предусматривающее, что сведениями о надлежащем извещении лиц являются только те сведения, которые подтверждены органом связи, поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных Кодексом сроков рассмотрения дел об административном правонарушении судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. В зависимости от конкретных обстоятельств дела указанное извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих проконтролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Предлагаемое изменение в статью 29.7 Кодекса также не может быть поддержано, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Кроме того, в соответствии со статьей 27.15 Кодекса, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 Кодекса, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.

С учетом изложенного, законопроект рекомендуются Комитетом к отклонению.

Утверждено на заседании Комитета " 10 " января 2008 года.

Председатель Комитета

В.Н. Плигин