Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 04АП-4736/12

г. Чита

12 ноября 2012 г.

дело N А19-10131/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 ноября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" Пуляевского Владимира Михайловича и директора общества с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2012 года по делу N А19-10131/2012 о включении в реестр требований кредиторов ФНС России общества с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" (юридический адрес: 664003, город Иркутск, ул. Карла Маркса, дом 19/3 "А", ИНН 3808060510/ ОГРН 1023801022585) (суд первой инстанции: судья Рупакова Е.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

от ФНС России - Упоров И.В., доверенность от 23.07.2012, Баранова В.В., доверенность от 21.02.2012,

от арбитражного управляющего Пуляевского В.М. - Филатов А.В., доверенность от 17.01.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" - Черниговский М.В., доверенность от 12.05.2012

УСТАНОВИЛ:

17.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" (далее - ООО "СМ-Вест") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2012 в отношении ООО "СМ-Вест" введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "СМ-Вест" утверждён арбитражный управляющий Пуляевский Владимир Михайлович.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО "СМ-Вест" в размере 82 382 996 руб.83 коп., в том числе: 60 176 022 руб.76 коп. - налог, 19 309 865 руб. 22 коп. - пени, 2 897 108 руб.85 коп. - штрафы.

Временный управляющий ООО "СМ-Вест" Пуляевский В.М. возражал на требование налогового органа, указывая, что задолженность ООО "СМ-Вест" по уплате налогов и сборов образовалась в связи с неуплатой должником НДС за 3-ий квартал 2011, а также в результате доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в ходе выездной налоговой проверки, по результатом которой вынесено решение от 24.09.2010 N 02-10/188 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, высказал сомнения в правильности произведённого налоговым органом расчёта сумм доначисленных налогов, ходатайствовал о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы в целях определения обоснованности и правильности расчёта доначисленных в отношении ООО "СМ-Вест" налогов.

ФНС России в возражениях указала, что оснований для назначения экспертизы не имеется, законность решения налогового органа от 24.09.2010 N 02-10/188 дсп о привлечении должника к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения проверялась в рамках дела NА19-943/2011.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2011 по делу N А19-943/2011, оставленным без изменения постановлением Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 28.10.2011 в удовлетворении требований ООО "СМ-Вест" о признании незаконным решения ФНС России отказано.

При рассмотрении дела N А19-943/2011 судом проверялся проведенный налоговым органом расчёт стоимости материальных затрат в виде расходов на приобретение реализованных в проверяемом периоде нефтепродуктов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2012 по делу N А19-10131/2012 в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "СМ-Вест" о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы отказано.

Требования Федеральной налоговой службы признаны обоснованными.

Требование Федеральной налоговой службы в размере 82 382 996 руб. 83 коп., в том числе: 60 176 022 руб. 76 коп. - основной долг, 19 309 865 руб. 22 коп. - пени 2 897 108 руб. 83 коп. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СМ-Вест".

Указано, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "СМ-Вест" Пуляевский В.М. и директор ООО "СМ-Вест" обжаловали его в апелляционном порядке, считают его незаконным и необоснованным вынесенным при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, ходатайствовали в проведении судебно-бухгалтерской экспертизы в целях определения обоснованности и правильности расчёта доначисленных в отношении ООО "СМ-Вест" налогов.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.

Остальные стороны о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, Четвёртый арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 02-64/134 дсп от 06.07.2010, на основании которого в отношении ООО "СМ-Вест" налоговой инспекцией принято решение N 02-10/188 от 24.09.2010 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 077 045 руб., в том числе: за неуплату НДС за 2007 год - 1 325 883 руб., за 2008 год - 1 324 355 руб. за неуплату налога на прибыль, за 2007 год - 1 751 162 руб., за 2008 год - 1 511 380 руб.

Начислены пени в общем размере 13 017 259 руб., из которых: 7 221 877 руб. - по НДС, по налогу на прибыль - 5 786 471 руб., по налогу на доходы физических лиц 8 911 руб.

Начислена недоимка в общем размере 65 920 171 руб., в том числе: НДС - 30 896 942 руб., налог на прибыль за 2007 год - 4 795 638 руб., налог на прибыль за 2008 год - 30 227 591 руб.

Налогоплательщику уменьшены подлежащие возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость за январь 2007 года в сумме 646 388 руб., за декабрь 2007 года - 24 980 руб.

Не согласившись с решением налогового органа ООО "СМ-Вест" обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления ФНС по Иркутской области N 26-16/62292 от 06.12.2010 года "Об изменении решения", оспариваемое решение изменено, произведён перерасчёт суммы прямых расходов, относящихся к остатку нереализованных товаров, исходя из среднего процента стоимости товаров на конец месяца.

Согласно расчёту средней стоимости приобретения организацией необоснованно включена стоимость нефтепродуктов приобретенных у ООО "СРК", ООО "Альянс", ООО "ЭлитСтройИнвест", ООО "Промлидер", ООО "Стела" за 2007 год - 12 641 419 руб., за 2008 год - 180 718 383 руб.

С учётом невозможности ухудшения положения налогоплательщика по результатам рассмотрения жалобы сумма начислений по налогу на прибыль за 2008 год не пересчитывалась.

Решение УФНС N 02-10/188 от 24.09.2010 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было изменено в части подпункта 2 пункта 1 резолютивной части решения в части суммы штрафа 1 751 162 руб. за неуплату налога на прибыль заменена на сумму 1 573 784 руб., за 2007 год сумму 239 782 руб. заменена на сумму 62 404 руб., в том числе федеральный бюджет 64 941 руб., заменена на сумму 16 901 руб., в бюджет субъекта 174 841 руб., заменена на сумму 45 503 руб. По строке итого сумма штрафа 3 077 045 руб. заменена на сумму 2 899 667 руб. В подпункте 2 пункта 2 резолютивной части решения по налогу на прибыль в доле бюджета субъекта РФ сумму пени 4 275 832 руб., заменена на сумму 3 829 507 руб. 08 коп., в подпункте 3 пункта 2 по налогу на прибыль в доле федерального бюджета сумма пени 1 510 639 руб. заменена на 1 304 950 руб. 48 коп. По строке итого сумму пени 13 017 259 руб. заменена на сумму 12 365 245 руб. 56 коп. В подпункте 2 пункта 3.1 резолютивной части решения сумму 4 795 638 руб. заменена на сумму 1 248 073 руб., сумма в доле федерального бюджета 1298 819 руб. заменена на сумму 338 020 руб., сумма в доле бюджета субъекта 3 496 819 руб. заменена на сумму 910 053 руб. По строке итого сумма недоимки 65 920 171 руб. заменена на 62 372 606 руб. В остальной части решение было оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением УФНС, ООО "СМ-Вест" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным в части решения ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска N 02-10/188 от 24.09.2010 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления ФНС по Иркутской области N 26-16/62292 от 06.12.2010 года "Об изменении решения", а также требования N 9487 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.12.2010 года, за исключением начисления пени в размере 8 911 руб. по налогу на доходы физических лиц.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2011 по делу N А19-943/2011 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2012, оставленные без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о 28.10.2011, в удовлетворении требований ООО "СМ-Вест" о признании незаконным решения ФНС России отказано, жалоба ООО "СМ-Вест" о признании незаконным решения N 02-10/188 от 24.09.2012 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения УФНС России по Иркутской области N 26-16/62292 от 06.12.2010 года "Об изменении решения", а также требования N9487 об уплате налога, сбора, пени, штрафа оставлены без удовлетворения.

Таким образом, законность решения налогового органа N 02-10/188 от 24.09.2010 года о привлечении ООО "См-Вест" к ответственности за совершение налогового правонарушения подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу.

ФНС России обратилась в суд с заявлением о включении требования налогового органа в реестр требований кредиторов ООО "СМ-Вест" в размере 82 382 996 руб.83 коп., в том числе: 60 176 022 руб.76 коп. - налог, 19 309 865 руб.22 коп. - пени, 2 897 108 руб.85 коп. - штрафы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, которые подтверждены решением арбитражного суда, вступившего в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 этого же закона, в соответствии с которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на все территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве вступивший в силу судебный акт, устанавливающий состав и размер требования, является основанием для включения арбитражным управляющим требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

По указанным основаниям в проведении судебно-бухгалтерской экспертизы в целях определения обоснованности и правильности расчёта доначисленных в отношении ООО "СМ-Вест" налогов необходимости не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив требование ФНС России в заявленном размере 82 382 996 руб. 83 коп.., в том числе: 60 176 022 руб.76 коп. - налог, 19 309 865 руб.22 коп. - пени, 2 897 108 руб.83 коп. - штрафы, признав их обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СМ-Вест".

Устное ходатайство представителя ФНС России Барановой В.В. о прекращении производства по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 абзацем 4 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности.

Доказательств того, что руководитель должника, ООО "СМ-Вест" - Суханов В.И. отстранялся от должности, не представлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФНС России о прекращении производства по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "СМ-Вест" оставить без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2012 года по делу N А19-10131/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы временного управляющего и руководителя должника без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова