Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 02АП-6165/12

г. Киров

09 ноября 2012 г.

Дело N А28-17770/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "БДЦ" Катаева В.В., действующего на основании доверенности от 30.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2012 по делу N А28-17770/2009-502/10-2, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно" Шубина Сергея Викторовича о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 11.06.2010 к договору об ипотеке здания и земельного участка N 4/и от 02.10.2009 и договора об ипотеке здания N 5/и от 15.06.2010

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (далее - ООО "ТТК техно", должник) конкурсный управляющий Шубин Сергей Викторович (далее - Шубин С.В.) обратился в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее - ООО "БДЦ") и к обществу с ограниченной ответственностью "Витязь-альфа" (далее - ООО "Витязь-альфа") с заявлением о признании недействительным в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительного соглашения N 1 от 11.06.2010 к договору об ипотеке здания и земельного участка N 4/и от 02.10.2009 и договора об ипотеке здания N 5/и от 15.06.2010.

Конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении от 01.02.2012 уточнил требования, просил:

1. признать недействительным дополнительное соглашение от 11.06.2010 N 1 к договору об ипотеке здания и земельного участка от 02.10.2009 N 4/и, заключенное между ООО "БДЦ" и ООО "Витязь-альфа";

2. признать недействительным договор об ипотеке здания от 15.06.2010 N 5/и (последующая ипотека), заключенный между ООО "БДЦ" и ООО "Витязь-альфа";

3. применить последствия недействительности дополнительного соглашения от 11.06.2010 N 1 к договору об ипотеке здания и земельного участка от 02.10.2009 N 4/и и договора об ипотеке здания от 15.06.2010 N 5/и (последующая ипотека), а именно прекратить обременение в виде ипотеки на:

- здание многофункционального назначения; кадастровый номер 43:40:000633:67:33:401:002:000143100/09/9, площадью 1 948,9 кв.м; 2-х этажное; расположенное по адресу: г. Киров, ул. Прудная, 51, записи о регистрации N 43-43-01/392/2010-405 от 06.08.2010 и N 43-43-01/392/2010-406 от 08.07.2010;

- земельный участок, кадастровый номер 43:40:000633:67, площадью 2 662 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, записи о регистрации N 43-43-01/392/2010-405 от 06.08.2010 и N 43-43-01/392/2010-406 от 08.07.2010.

В ходатайстве от 29.05.2012 заявил частичный отказ от заявленных требований от применения последствий недействительности в виде прекращения обременения в виде ипотеки N 43-43-01/478/2009-483 от 22.04.2010, просил прекратить запись об ипотеке N N 43-43-01/392/2010-406 от 08.07.2010.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк), не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, оставить заявление без рассмотрения.

По мнению заявителя, залогодателем вещи может быть только ее собственник, в связи с чем договор об ипотеке N 5/и от 15.06.2010 и дополнительное соглашение к договору ипотеки N 4/и от 11.10.2010 являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банк также считает, что должник не являлся стороной по сделкам, оспариваемые сделки за счет должника не совершались. Таким образом, у суда отсутствовали основания для рассмотрения заявления конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем после принятия заявления к рассмотрению оно должно было быть оставлено без рассмотрения.

ООО "БДЦ" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что на момент совершения оспариваемых сделок ООО "БДЦ" не было осведомлено о недействительности договора о передаче объекта инвестиций в собственность инвестора от 19.10.2009, на основании которого ООО "Витязь-альфа" стало собственником заложенного имущества, и в результате признания которого недействительным конкурсный управляющий ООО "ТТК техно" обратился в суд с настоящим заявлением. Считает, что суд правильно определил добросовестность ООО "БДЦ" как залогодержателя и отказал в удовлетворении иска, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Шубин С.В. поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Конкурсный управляющий просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2009 ООО "БДЦ (заимодавец) и ООО "ТТК 00" (заемщик) подписали соглашение о прекращении обязательства новацией N 3, согласно которому ООО "БДЦ" предоставило ООО "ТТК 00" займ в размере 45 251 346 руб., а ООО "ТТК 00" обязалось возвратить займ в срок по 31.12.2009 включительно и уплатить проценты на сумму займа в размере 18 % годовых.

02.10.2009 между ООО "ТТК техно" (залогодатель) и ООО "БДЦ" (залогодержатель) заключен договор об ипотеке здания и земельного участка N 4/и, согласно которому залогодатель в обеспечение полного исполнения обязательств ООО "ТТК 00" по соглашению о прекращении обязательства новацией N 3 от 02.10.2009 обязался передать в залог залогодержателю недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Прудная, 51: здание многофункционального назначения; назначение: торговое, производственное; площадь 1 948,9 кв.м; 2-х этажное; инвентарный номер 14310, кадастровый номер 43:40:000633:67:33:401:002:000143100/09/9; земельный участок общей площадью 2 662 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта здание спорткомплекса; кадастровый номер 43:40:000633:67.

Ограничение (обременение) права собственности на указанное имущество зарегистрировано 13.10.2009, номер регистрационной записи 43-43-01/478/2009-483, что подтверждается штампом Управления федеральной регистрационной службы Кировской области на указанном договоре.

19.10.2009 ООО "ТТК техно" (заказчик) и ООО "Витязь-альфа" (инвестор) подписали договор о передаче объекта инвестиций в собственность инвестора, в соответствии с которым инвестор осуществил финансирование строительства здания многофункционального назначения по адресу: г. Киров, ул. Прудная, 51 в сумме 48 057 761 руб.

На основании пункта 1.2 договора заказчик в счет финансирования инвестором строительства обязался передать в собственность инвестору недвижимое имущество, расположенное по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Прудная, 51: здание многофункционального назначения; площадь 1 948,9 кв.м; этажность 2; инвентарный N 14310, кадастровый номер 43:40:000633:0027:14310/09/9 (впоследствии данному объекту присвоен кадастровый номер 43:40:000633:67:33:401:002:000143100:9009) стоимостью 47 815 012 рублей; земельный участок общей площадью 2 662 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта (здание спорткомплекса); кадастровый номер 43:40:000633:67, стоимостью 242 749 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2009 принято к производству заявление Банка о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТТК техно".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2010 в отношении должника введено наблюдение; временным управляющим утвержден Шубин Сергей Викторович.

11.06.2010 ООО "БДЦ" (залогодержатель) в связи с изменением собственника объекта ипотеки, переданного по договору об ипотеке земельного участка от 02.10.2009 N 4/и, подписало с ООО "Витязь-альфа" (залогодатель) дополнительное соглашение N 1 к договору об ипотеке земельного участка от 02.10.2009 N 4/и (соглашение зарегистрировано 08.07.2010, регистрационная запись N 43-43-01/392/2010-406), которым заменили залогодателя ООО "ТТК техно" на ООО "Витязь-альфа".

15.06.2010 ООО "БДЦ" (займодавец) и ООО "ТТК 00" (заемщик) подписали договор займа N 25/з, на основании которого займодавец обязался выдать заемщику денежные средства в сумме 13 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить займ в срок до 14.12.2010 включительно и уплатить займодавцу проценты за пользование предоставленным займом в размере 16 % годовых.

15.06.2010 между ООО "БДЦ" (залогодержатель) и ООО "Витязь-альфа" (залогодатель) был подписан договор об ипотеке здания N 5/и (последующая ипотека), согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств ООО "ТТК 00" по договору займа N 25/з от 15.06.2010 обязался передать в залог залогодержателю здание многофункционального назначения, назначение: торговое производственное; площадь 1 948,9 кв.м; 2-х этажное; инвентарный номер 14310, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Прудная, 51, кадастровый номер 43:40:000633:67:33:401:002:000143100:9009.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2010 ООО "ТТК техно" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шубин Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2011 по делу N А28-17770/2009-502/10-94 договор о передаче объекта инвестиций в собственность инвестора от 19.10.2009, заключенный между ООО "ТТК техно" и ООО "Витязь-альфа", признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества ООО "ТТК техно".

Поскольку договор о передаче объекта инвестиций в собственность инвестора от 19.10.2009 признан недействительным, конкурсный управляющий должника указал, что ООО "Витязь-альфа" не имело права распоряжаться заложенным имуществом и заключать оспариваемые договоры, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными дополнительного соглашения от 11.06.2010 N 1 к договору об ипотеке здания и земельного участка от 02.10.2009 N 4/и и договора об ипотеке здания от 15.06.2010 N 5/и (последующая ипотека).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей АКБ "Абсолют Банк" и ООО "БДЦ", суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заявитель жалобы считает, что рассмотрение вопроса о недействительности дополнительного соглашения N 1 к договору ипотеки N 4/и и договора последующей ипотеки N 5/и должно быть разрешено в рамках искового производства, а не в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, так как ООО "ТТК техно" стороной по данным сделкам не является и сделки совершены не за счет должника.

Данная позиция не соответствует обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2011 по делу N А28-17770/2009-502/10-94 договор о передаче объекта инвестиций в собственность инвестора от 19.10.2009, заключенный между ООО "ТТК техно" и ООО "Витязь-альфа", признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата спорного имущества ООО "ТТК техно".

Учитывая, что предметом дополнительного соглашения N 1 и договора последующей ипотеки N 5/и является спорное имущество, возвращенное в конкурсную массу должника, вопрос о недействительности дополнительного соглашения N 1 и договора последующей ипотеки N 5/и подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТТК техно".

В соответствии с частью 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право (часть 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ипотека (залог недвижимости) может быть установлена на указанное в статье 5 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установленные определением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2011 по делу N А28-17770/2009-502/10-94 обстоятельства и сделанные выводы имеют обязательное значение для рассматриваемого спора.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (часть 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вследствие признания договора о передаче объекта инвестиций в собственность инвестора от 19.10.2009 недействительным, у ООО "Витязь-альфа" не возникло право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, полномочий по распоряжению спорным недвижимым имуществом, в том числе путем передачи его в ипотеку у ООО "Витязь-альфа" не имелось.

Учитывая, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения, а статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, и принимая во внимание, что ООО "Витязь-альфа" спорное имущество на праве собственности не принадлежит, дополнительное соглашение N 1 и договор последующей ипотеки N 5/и являются недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующие требованиям статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "БДЦ" указывает на то, что как залогодержатель вправе в целях защиты своего права залога ссылаться на свою добросовестность, поскольку, действуя разумно и проявляя требующуюся осмотрительность, не мог установить, что залогодатель не является собственником спорного имущества. В обоснование ссылается на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011 N 2763/11.

Вместе с тем, указанная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относится к иным рассматриваемым случаям.

Как следует из материалов дела, спорное имущество: здание и земельный участок до подписания ООО "ТТК техно" и ООО "Витязь-Альфа" договора о передаче объекта инвестиций в собственность инвестора от 19.10.2009 были переданы ООО "ТТК техно" в качестве залога по договору ипотеки N 4/и от 02.10.2009, который не признан недействительным.

Вопрос добросовестности залогодержателя может быть учтен при применении последствий недействительности сделки, либо договора ипотеки N 4/и от 02.10.2009, либо договора последующей ипотеки N 5/и. В данном же случае конкурсный управляющий Шубин С.В. просил погасить запись о регистрации дополнительного соглашения N 1 к договору ипотеки N 4/и.

Учитывая, что регистрационная запись N 43-43-01/392/2010-406 от 08.07.2010 сделана Управлением федеральной регистрационной службы Кировской области на основании дополнительного соглашения N 1 к договору ипотеки N 4/и, являющегося ничтожным, применение последствий недействительности сделки заключается в погашении существующей регистрационной записи.

Таким образом, обоснованность доводов Банка относительно ничтожности спорных сделок следует считать доказанной, в связи с чем определение суда первой инстанции от 14.08.2012 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по делу и расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "БДЦ" и ООО "Витязь-альфа" в равном размере. Суду первой инстанции следует выдать исполнительные листы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2012 по делу N А28-17770/2009-502/10-2 отменить.

Признать недействительными дополнительное соглашение от 11.06.2010 к договору об ипотеке здания и земельного участка от 02.10.2009, заключенному между ООО "Банковский долговой центр" и ООО "Витязь-Альфа" и договор об ипотеке здания от 15.06.2010 N 5/и (последующая ипотека), заключенный между ООО "Банковский долговой центр" и ООО "Витязь-Альфа". Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи N 43-43-01/392/2010-406 от 08.07.2010 о государственной регистрации дополнительного соглашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" госпошлину по делу в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Витязь-альфа" госпошлину по делу в сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Взыскать расходы по госпошлине по жалобе в сумме 1 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют-банк".

Взыскать расходы по госпошлине по жалобе в сумме 1 000 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Витязь-альфа" в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют-банк".

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.М. Дьяконова