Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 г. N 12АП-8698/12

г. Саратов

08 ноября 2012 г.

Дело N А57-17206/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение арбитражного Саратовской области от 23 августа 2012 года по делу N А57-17206/2010, судья Лузина О.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Максимшиной Ирины Викторовны, г.Саратов

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", г. Москва, (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), Саратовский филиал открытого акционерного общества "АльфаСтрахование", г.Саратов,

третье лицо: закрытое акционерное общество Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", г. Саратов, (ОГРН 1026400002067, ИНН 6450013459),

о взыскании денежных средств в сумме 7 821 841, 60 руб.,

заинтересованные лица:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование";

закрытое акционерное общество Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Максимшина Ирина Викторовна (далее - ИП Максимшина И.В., истец, заявитель) с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", ответчик) судебных расходов в сумме 108000 руб.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2012 года с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ИП Максимшина И.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 108000 руб.

ОАО "АльфаСтрахование" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

От третьих и заинтересованных лиц возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Максимшина Ирина Викторовна с исковым заявлением к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 7821841,60 рублей за ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате пожара.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2011 исковые требования ИП Максимшиной И.В. удовлетворены частично. С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ИП Максимшиной И.В. взыскана часть недополученного страхового возмещения в сумме 41136,31 руб. по договору страхования N 67912/750/00107/0 от 16.04.2010 и в сумме 18555,36 руб. по договору страхования N 67912/750/00171/0 от 27.05.2010, а всего 59691,67 руб. В остальной части иска отказано. С ОАО "АльфаСтрахование" в доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине в сумме 473,99 руб. С ИП Максимшиной И.В. в доход федерального бюджета взысканы расходы по госпошлине в сумме 48864,48 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 272088,59 руб. страхового возмещения по договору страхования от 16.04.2010 N 67912/750/00107/0 и 1682571,34 руб. по договору страхования от 27.05.2010 N67912/750/00171/0 отменено. С ответчика в пользу истца взысканы: 272088,59 руб. страхового возмещения по договору страхования от 16.04.2010 N67912/750/00107/0 и 1682571,34 руб. по договору страхования от 27.05.2010 N67912/750/00171/0. Решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции изменено. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 15993,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С истца в доход федерального бюджета взыскано 46116,14 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения. С ответчика в пользу истца взыскано 77250 руб. судебных расходов за проведение экспертизы. С ответчика в пользу истца взыскано 499,60 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского Округа от 02.08.2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А57-17206/2010 оставлено без изменения.

15.06.2012 ИП Максимшина И.В. обратилась в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" 108000 руб. в качестве возмещения судебных расходов.

Заявитель ссылается на то, что в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Саратовской области и в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде, он понес судебные расходы, связанные с участием представителя ИП Максимшиной И.В. в размере 108000 руб.,

В подтверждение понесенных судебных расходов ИП Максимшина И.В. представила в материалы дела соглашения от 22.12.2010, 10.06.2011, акт приемки оказанных услуг от 06.06.2012, квитанции N 015166 от 22.12.2012 на сумму 60000 руб., N 015175 от 01.06.2011 на сумму 10000 руб. и N 0151190 от 28.05.2012 на сумму 38000 руб., согласно которым адвокат Игнатова Н.Ю. получила от ИП Максимшиной И.В. 60000 руб. по соглашению от 22.12.2010 и по соглашению от 10.06.2011 - 48000 руб., а всего 108000 руб.

Понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя послужили основанием для обращения в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов в сумме 108000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с проигравшей стороны понесенных расходов в документально подтверждённом размере.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 вышеуказанного информационного письма).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в пункте 3 информационного письма разъяснил, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

ОАО "АльфаСтрахование" обладало правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, - истцы вправе были представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

ОАО "АльфаСтрахование" в своей апелляционной жалобе заявило о чрезмерности и непропорциональности судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что сумма заявленных исковых требований составляет 7821841,60 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20.05.2011 исковые требования удовлетворены на сумму 59691,67 рублей. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 исковые требования дополнительно удовлетворены на сумму 1954659,93 рублей.

Таким образом, сумма удовлетворённых исковых требований по первой и апелляционной инстанциям составляет 2014351,57 рублей.

Процентное соотношение суммы заявленных исковых требований и суммы удовлетворённых исковых требований первой и апелляционной инстанциям составляет 26%.

С учётом пропорциональности и разумности понесённых истцом судебных расходов, учитывая, что судами рассмотрено исковое требование имущественного характера, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя Игнатовой Н.Ю., понесённые истцом в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, подлежат удовлетворению в сумме 28080 рублей, что составляет 26 % от фактически понесенных расходов.

Таким образом, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене в части взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ИП Максимшиной И.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 79920 рублей. В остальной части определение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2012 года по делу N А57-17206/2010 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу индивидуального предпринимателя Максимшина Ирина Викторовна судебных расходов на оплату услуг (представителя) адвоката в размере 79920 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин