Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2012 г. N 01АП-1148/12

г.Владимир

07 ноября 2012 г.

Дело N А43-7395/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 07.11.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" (Нижегородсая область, Кулебакский район, г. Кулебаки, ИНН 5251008438, ОГРН 1055213524607)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2012 по делу N А43-7395/2008, принятое судьями Прытковой В.П., Фирсовой М.Б., Красильниковой Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" Горшкова Андрея Юрьевича,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" (далее - МУП "Теплоэнергосервис", должник) общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (далее - ООО "Сервис-Центр", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего Горшкова Андрея Юрьевича (далее - Горшков А.Ю.) незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергосервис". В обоснование заявленных требований кредитор указал на незаконность действий конкурсного управляющего по ненадлежащему уведомлению реестровых кредиторов о дате, месте и времени проведения собрания кредиторов, а также самовольном решении о недопуске на собрание кредиторов представителя (по доверенности) ООО "Сервис Центр".

Конкурсный управляющий Горшков А.Ю. считает заявление ООО "Сервис-Центр" необоснованным, поскольку все его действия соответствовали требованиям статей 13, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением от 28.08.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования частично и признал незаконными действия конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергосервис" Горшкова А.Ю. в части ненадлежащего уведомления ООО "Сервис Центр" о дате, месте и времени проведения собрания кредиторов и не допуска представителя ООО "Сервис-Центр" на собрание кредиторов МУП "Теплоэнергосервис" 05.05.2012.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для отстранения Горшкова А.Ю. от должности конкурсного управляющего, поскольку в материалы дела не представлено, что установленные нарушения статьи 13 Закона о банкротстве причинили или могли причинить убытки конкурсному кредитору (ООО "Сервис-Центр").

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП "Теплоэнергосервис" Горшков А.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям кредитора, так как все его действия являются добросовестными, разумными и соответствуют требованиям статей 13, 20.3 Закона о банкротстве.

ООО "Сервис-Центр" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения жалобы ООО "Сервис-Центр" о признании действий конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергосервис" Горшкова А.Ю. незаконными по несоблюдению им требований статей 13, 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, что 05.05.2012 в 13.00 состоялось собрание кредиторов МУП "Теплоэнергосервис", созванное по инициативе ФНС России. Однако в адрес ООО "Сервис-Центр" телеграмма конкурсного управляющего с извещением о дате, времени и месте проведения собрания поступила в день проведения собрания в 12.00.

В пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что для целей данного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с указанным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции установил, что Горшков А.Ю. нарушил порядок уведомления конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов; не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, а именно: согласно копии телеграммы, содержащей уведомление ООО "Сервис-Центр" о дате, времени и месте собрания кредиторов МУП "Теплоэнергосервис", она была отправлена в адрес кредитора 28.04.2012 в 17.39, т.е. после окончания последнего рабочего дня перед тремя выходными днями. Таким образом, указанную телеграмму ООО "Сервис-Центр" могло получить только 02.05.2012, т.е. менее чем за пять дней до даты проведения собрания.

Кроме того, из пояснений ООО "Сервис-Центр", Управления Росреестра по Нижегородской области Азаровой А.В., лично участвующей в собрании кредиторов МУП "Теплоэнергосервис" 05.05.2012, следует, что представитель ООО "Сервис-Центр" Журавлев А.С. явился по указанному в уведомлении адресу (г.Кулебаки, ул.Бутова, 120 А), сообщил конкурсному управляющему Горшкову А.Ю. о своих полномочиях, однако не был допущен последним на территорию МУП "Теплоэнергосервис". Данное обстоятельство подтверждается протоколами опроса участвующих в собрании кредиторов МУП "Теплоэнергосервис" представителей ФНС России Ульяновой С.А. и Липатова Е.Е.

При этом, конкурсный управляющий Горшков А.Ю. не оспаривает, что Журавлев А.С. находился около здания, однако утверждает, что он не представил ему доверенность.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что конкурсным управляющим Горшковым А.Ю. не были соблюдены права и законные интересы ООО "Сервис-Центр" на участие в собрании кредиторов от 05.05.2012. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

В то же время суд первой инстанции пришел к выводу, что установленное нарушение не может считаться безусловным основанием для отстранения Горшкова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергосервис", в связи с чем отказал в удовлетворении заявления кредитора в указанной части.

Кредитор в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве не представил доказательств того, что нарушение Горшковым А.Ю., установленного пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве срока уведомления кредиторов МУП "Теплоэнергосервис" о проведении 05.05.2012 собрания кредиторов повлекло за собой причинение убытков должнику либо его кредиторам. Доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий для ООО "Сервис-Центр" в результате указанного нарушения заявителем также не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что иных нарушений при исполнении обязанностей конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергосервис" Горшковым А.Ю. не допущено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ООО "Сервис-Центр" об отстранении Горшкова А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергосервис".

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2012 по делу N А43-7395/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова