Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 г. N 15АП-12699/12

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2012 г.

дело N А32-36416/2010

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Николаева Д.В., Стрекачева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 47б лит. А

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алейникова Олега Александровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.09.2012 по делу N А32-36416/2010

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Агропартнер" Рондарь В.Н.

об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности(банкротстве) ООО "Агропартнер" (ИНН 2322063769, ОГРН 1022301813797)

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

В судебном заседании участвуют представители:

от индивидуального предпринимателя Алейникова Олега Александровича

представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от конкурсного управляющего ООО "Агропартнер" Рондарь В.Н. представитель Горох В.Н. по доверенности от 12.06.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агропартнер" конкурсный управляющий Рондарь В.Н. обратился в суд с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением суда от 03.09.2012 г. заявление управляющего удовлетворено. На основании ст.20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд установил проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 737 528рублей.

Индивидуальный предприниматель Алейников Олег Александрович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на несоответствие балансовой стоимости активов должника действительной стоимости имущества.

В судебное заседание суда апелляционной жалобы податель жалобы не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждено извещением о вручении почтового отправления от 13.10.2012 г. На основании ст.156 АПК суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя.

Арбитражным управляющим суду представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что Алейников О.А. является текущим кредитором, что подтверждено определением суда первой инстанции от 11.04.2012 г., которым производство по заявлению Алейникова о включении требований в реестр прекращено.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прератить.

Судом установлено, что задолженность ООО "Агропартнер" перед Алейниковым О.А., с заявлением о включении требований по которой в реестр обратился предприниматель, образовалась в период с 01.01.2011 г. по 09.08.2011 г. и является текущей. 11.04.2012 г. судом первой инстанции вынесено определение о прекращении производства по заявлению Алейникова О.А. об установлении размера требований кредитора. На момент рассмотрения апелляционной жалобы доказательств наличия у Алейникова статуса конкурсного кредитора не имеется. Таким образом, податель жалобы обратился в суд апелляционной инстанции будучи текущим кредитором с жалобой на судебный акт об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Согласно разъяснениям изложенным в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Обжалованное определение суда не разрешает каких либо вопросов, касающихся жалобы на действия управляющего применительно к вопросу об удовлетворении текущих требований Аленикова О.А.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по апелляционной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе Аленикова О.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 г. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит прекращению в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющими права на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе Аленикова О.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2012 г. об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего по делу N А32-36416/2010.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв