Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 г. N 12АП-7654/12

г. Саратов

8 ноября 2012 г.

Дело N А12-7149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" - Халин А.О., по доверенности от 01.06.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Финаудит", г.Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2012 года о включении в реестр требований кредиторов требования УФНС России по Волгоградской области

по делу N А12-7149/2009, судья Санин А.С.,

по заявлению УФНС России по Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Жилищно - эксплуатационная компания" (400131, г. Волгоград, ул. Ленина, 32; 400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47Б; 400050, г. Волгоград, а/я 1978; ОГРН 1043400144622, ИНН 3441025981)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (далее - ООО "ЖЭК", должник) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Харьков А. А.

13.02.2010 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании банкротом и открытием конкурсного производства на 6 месяцев в отношении ООО "ЖЭК".

УФНС России по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Жилищно - эксплуатационная компания" (400131, г. Волгоград, ул. Ленина, 32; 400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47Б; 400050, г. Волгоград, а/я 1978; ОГРН 1043400144622, ИНН 3441025981) требования в размере 3 500 000 руб. суммы основного долга.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2012 заявление УФНС России по Волгоградской области удовлетворено: требования в размере 3 500 000 рублей суммы основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖЭК".

Конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Финаудит" (далее - ООО "Финаудит"), не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 31 июля 2012 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы находит вынесенное определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

- кредитор не выполнил требование о возврате денежных средств в размере 3 500 000 рублей, полученных по недействительной сделке (действиям);

- судом первой инстанции требования УФНС России по Волгоградской области должны были быть включены при условии их удовлетворения после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ЖЭК".

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "ЖЭК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Финаудит", просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя должника, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а определение суда первой инстанции - подлежащим отмене в виду следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 г., на основании п. 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признаны недействительными действия ООО "ЖЭК" по уплате НДС в размере 3 500 000 руб., платежными поручениями N 48 от 20.05.2009 г., N 69 от 21.05.2009 г., N 88 от 22.05.2009 г., N 115 от 25.05.2009 г., N 180 от 28.05.2009 г., N 202 от 29.05.2009 г. в адрес МИ ФНС России N 2 по Волгоградской области. Суд обязал ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Волгограда возвратить в конкурсную массу ООО "ЖЭК" 3 500 000 руб., путем перечисления на расчетный счет. Указанным судебным актом была восстановлена задолженность ООО "ЖЭК" перед ФНС России по обязательным платежам на общую сумму 3 500 000 руб. основного долга (недоимка).

Уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЖЭК" требования в размере 3 500 000 руб. суммы основного долга, возникшего в связи с наличием со стороны должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в названном размере.

Суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 4 статьи 61.6, статьи 100, 142 Закона о банкротстве, установив, что периодом образования задолженности ООО "ЖЭК" перед уполномоченным органом в размере 3 500 000 руб. является первый квартал 2009 г. и указанная задолженность не является текущим платежом, поскольку возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, включил требование уполномоченного органа в размере 3 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он определен судом в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Предусмотренные настоящим пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона.

Из положений статьи 61.6 закона о банкротстве следует, что возврат в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества является основанием для возникновения у кредитора права требования к должнику, перед которым кредитор исполнил обязательство по такой сделке, в случае признания сделки недействительной как по пункту 2, так и по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Сделка по уплате ООО "ЖЭК" НДС в размере 3 500 000 руб., платежными поручениями N 48 от 20.05.2009 г., N 69 от 21.05.2009 г., N 88 от 22.05.2009 г., N 115 от 25.05.2009 г., N 180 от 28.05.2009 г., N 202 от 29.05.2009 г. в адрес МИ ФНС России N 2 по Волгоградской области судами признана недействительной по пункту 3 статьи 103 закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату совершения спорной сделки.

Согласно названной норме права сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Цель указанной нормы - защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы должника, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов должника.

Право оспаривания сделки должника на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве принадлежит и лицу, ставшему кредитором должника после совершения оспариваемой сделки (пункт 7 Информационного письма от 14.04.2009 N 128).

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся доказательства, суды установили, что в рассматриваемом случае имело место предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами.

При таких условиях у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявления общества "Финнаудит" о признании оспариваемых платежей недействительными и применении предусмотренных статьей 61.6 Закона о банкротстве последствий недействительности сделки.

Данный вывод содержится и в определении Высшего Арбитражного Суда от 28 августа 2012 г. N ВАС-5131/12 по настоящему делу.

При этом, положения пунктов 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве напрямую связывают наступление последствий в виде возникновения права на предъявление кредитора требований к должнику с возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного кредитором по недействительной сделке.

Поэтому, исходя из вышеизложенных норм, сумма переплаты подлежала возвращению налоговым органом на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания", на что было прямо указано в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011, оставленном без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 г.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки правилам статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции разрешил заявление без установления обстоятельств дела, являющихся существенными для правильного разрешения спора в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

Так, судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 в случае признания недействительной сделки по правилам пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве восстановленное требование может быть предъявлено в порядке статьи 100 Закона о банкротстве только после возврата кредитором в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества. Данное положение постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основано на пункте 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суду первой инстанции следовало установить, были ли возвращены УФНС России по Волгоградской области в конкурсную массу ООО "ЖЭК" денежные средства, полученные по недействительной сделке НДС в размере 3 500 000 рублей платежными поручениями N 48 от 20.05.2009, N 69 от 21.05.2009, N 88 от 22.05.2009, N 115 от 25.05.2009, N 180 от 28.05.2009, N 202 от 29.05.2009, во исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011.

Материалы дела А12-7149/2009 не содержат доказательств того, что налоговым органом были возвращены в конкурсную массу ООО "ЖЭК" денежные средства в размере 3 500 000 руб., полученные по недействительной сделке.

Определением от 24.09.2012 г. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обязал налоговый орган представить доказательства возвращения в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК" денежных средств в размере 3 500 000 руб. во исполнение определения арбитражного суда от 26.12.2011.

Указанное определение размещено 29.09.2012 на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с данными о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Однако, в процессе рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции такие доказательства УФНС России по Волгоградской области суду также не были представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что УФНС России по Волгоградской области исполнено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 и соблюдены требования п. 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63. При указанных обстоятельствах у заявителя не возникло право на обращение в суд с требованием о включении 3 500 000 рублей суммы основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖЭК".

Таким образом, ошибочные выводы суда основаны на неполно установленных, вопреки положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2012 года по делу N А12-7149/2009 - отменить.

В удовлетворении требования УФНС России по Волгоградской области о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная эксплуатационная компания" требования в сумме 3 500 000 руб. основного долга отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Жаткина

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова