Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 08АП-8454/12

город Омск

09 ноября 2012 г.

Дело N А81-7078/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8454/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВС-Строй" Кротковой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АВС-Строй" Беденко Светланы Анатольевны об отстранении Кротковой Натальи Александровны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу N А81-7078/2009 (суд в составе: председательствующего судьи Полторацкой Э.Ю., судей Кустова А.В., Чорноба В.В.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВС-Строй" (ИНН 8913005821, ОГРН 1048900951934),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.07.2010 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) общество с ограниченной ответственностью "АВС-Строй" (далее по тексту - ООО "АВС-Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кроткова Наталья Александровна, являющийся членом НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Срок конкурсного производства, после неоднократного продления установлен до 07.08.2012 года.

20.03.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство представителя собрания кредиторов должника Беденко Светланы Анатольевны (далее по тексту - Беденко С.А., заявитель) об отстранении Кротковой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, рассмотрение которого назначено в судебном заседании на 11 часов 00 минут 06.06.2012. Названное заявление мотивировано принятым на собрании кредиторов ООО "АВС-Строй" от 01.12.2011 решением об отстранении Кротковой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 23.03.2012 указанное заявление принято судом к рассмотрению.

12.07.2012 в арбитражный суд поступило аналогичное ходатайство представителя собрания кредиторов должника Беденко С.А. об отстранении Кротковой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО"АВС-Строй", мотивированное тем, что собранием кредиторов должника от 07.06.2012 принято соответствующее решение. Определением арбитражного суда от 13.07.2012 названное заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с заявлением, поступившим в суд ранее.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2012 по делу N А81-7078/2009 ходатайство представителя собрания кредиторов ООО "АВС-Строй" Беденко С.А. об отстранении Кротковой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, принятое к производству в арбитражном суде 23.03.2012, оставлено без рассмотрения. Ходатайство представителя собрания кредиторов ООО "АВС-Строй" Беденко С.А. об отстранении Кротковой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, принятое к производству в арбитражном суде 13.07.2012, удовлетворено. Арбитражный управляющий Кроткова Н.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АВС-Строй". Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Континент" судом предложено представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО "АВС-Строй". Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника назначено на 21.08.2012 на 15 часов 00 минут.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "АВС-Строй" Кроткова Н.А. (далее по тексту - податель жалобы) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка деятельности конкурсного управляющего, не установлены нарушения, влекущие за собой отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того Кроткова Н.А., ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в нарушении сроков изготовления полного текста определения.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А81-7078/2012 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.11.2012.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2012 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с первоначальным ходатайством об отстранении Кротковой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, Беденко С.А. ссылалась на наличие соответствующего решения собрания кредиторов ООО "АВС-Строй", состоявшегося 01.12.2012.

Действительно, из имеющегося в деле протокола собрания кредиторов от 01.12.2011 следует, что в повестку дня собрания был включен вопрос об отстранении Кротковой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АВС-Строй" (вопрос N 3). По итогам голосования по третьему вопросу повестки дня большинством голосов (96,91%) принято решение об отстранении Кротковой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (том 10 листы дела 16-18).

Основанием для оставления указанного ходатайства Беденко С.А. без рассмотрения явился вывод суда об отсутствии у заявителя полномочий на его подписание.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Исходя из указанных норм, для разрешения вопроса об отстранении конкурсного управляющего необходимо установить наличие (отсутствие) ходатайства собрания кредиторов и установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принимать решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.

Статьей 2 Закона о банкротстве, содержащей основные понятия, используемые для целей данного Федерального закона, установлено, что представитель собрания кредиторов - лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что на дату обращения в суд с первоначальным ходатайством (20.03.2012) собранием кредиторов ООО "АВС-Строй" было принято решение об избрании Беденко С.А. представителем собрания кредиторов должника.

Из протокола собрания кредиторов от 01.12.2011 не следует, что на повестку дня собрания ставился вопрос об избрании представителя собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, в отсутствие принятого собранием кредиторов решения об избрании Беденко С.А. представителем собрания кредиторов должника, первоначально поданное ходатайство Беденко С.А. оставлено судом без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная жалоба доводов о необоснованности определения суда в данной части, не содержит.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "АВС-Строй" от 07.06.2012, представитель уполномоченного органа Беденко С.А. была избрана представителем собрания кредиторов должника большинством голосов кредиторов, принимавших участие в собрании (68,00%) (том 14 листы дела 31-33).

При таких обстоятельствах, ходатайство собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего, поданное Беденко С.А. в суд 12.07.2012, обоснованно рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Как следует из протокола собрания кредиторов должника от 07.06.2012, на повестку дня собрания был внесен третий дополнительный вопрос об отстранении Кротковой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АВС-Строй".

По итогам голосования по третьему дополнительному вопросу повестки дня принято решение об отстранении Кротковой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АВС-Строй".

Как указывалось выше, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Следовательно, с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего вправе обратиться в суд само собрание кредиторов в лице его представителя, а отстранение конкурсного управляющего возможно при условии доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При этом Закон о банкротстве не содержит обязательных требований и условий, при наличии которых собрание кредиторов может принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Из указанной выше нормы права следует, что именно арбитражный суд, при проверке обоснованности ходатайства собрания кредиторов и выявлении обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, может отстранить конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.).

Проверив доводы, ходатайства представителя собрания кредиторов Беденко С.А. об отстранении Кротковой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АВС-Строй", суд апелляционной инстанции считает их обоснованными по нижеизложенным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника орган по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих ввиду установления фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Кротковой Н.А. возложенных на неё обязанностей обращался с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2011 по делу N А81-1415/2011 конкурсный управляющий Кроткова Н.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. Из мотивировочной части названного решения следует, что факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения материалами дела подтвержден, вина в его совершении установлена. При этом факт правонарушения выразился в не проведении по требованию кредитора собрания кредиторов в течении трех недель с момента получения требования.

Судом установлено, что требование ФНС России о проведении собрания кредиторов было получено конкурсным управляющим Кротковой Н.А. 17.11.2010.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.

Таким образом, исходя из даты получения конкурсным управляющим Кротковой Н.А. требования уполномоченного органа, собрание кредиторов конкурсным управляющим должно было быть созвано не позднее 08.12.2010. Вместе с тем, собрание кредиторов должника проведено конкурсным управляющим лишь 21.12.2010.

То есть, собрание кредиторов было фактически проведено с нарушением установленного статьей 14 Закона о банкротстве срока.

Кроме того, в рамках настоящего дела о банкротстве, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа была рассмотрена жалоба уполномоченного органа действия конкурсного управляющего ООО "АВС-Строй" Кротковой Н.А., выразившееся в не проведении собраний кредиторов в период с 09.07.2010 по 09.10.2010 и с 24.06.2011 по 23.09.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По смыслу приведенной нормы права проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторами деятельности конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего Кротковой Н.А. судом установлен факт нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов.

Подобные действия конкурсного управляющего Кротковой Н.А. нарушают права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, и соответственно возможности своевременного реагирования для защиты своих прав.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что указанные действия конкурсного управляющего формируют ситуацию недоверия к его деятельности, наличие сомнений в его добросовестности.

Указанный вывод следует и из того, что собраниями кредиторов от 01.12.2011, от 16.03.2012 не приняты к сведению отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Принятие собраниями кредиторов от 01.12.2011 и от 07.06.2012 решений об отстранении конкурсного управляющего также свидетельствует о выражении кредиторами в течение более полугода недоверия конкурсному управляющему.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Кротковой Н.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "АВС-Строй" подтверждается материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами, что влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве. Учитывая систематичность нарушений, данные нарушения судом апелляционной инстанции признаны существенными.

Указанное обстоятельство является основанием для отстранения арбитражного управляющего Кротковой Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения относительно применения пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, а именно: в связи с изложенным к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, что, по сути, означает наличие приоритета такого решения для суда при утверждении конкурсного управляющего должника.

Из материалов дела усматривается, что собранием кредиторов от 01.12.2012 и от 07.06.2012 приняты решения о выборе в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных Континент" (191023, г. Санкт-Петербург, пер. Крылова, д.1/24, пом.1, почтовый: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67).

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в нарушении сроков изготовления полного текста определения, опровергается материалами дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть обжалуемого определения объявлена 18.07.2012, полный текст решения изготовлен 24.07.2012 (вторник), то есть в пределах установленного статьей 176 АПК РФ пятидневного срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова