Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 02АП-7893/12 (ключевые темы: муниципальная собственность - повторное обращение - трехдневный срок - общий порядок - апелляционная жалоба)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 02АП-7893/12

г.Киров

14 ноября 2012 г.

Дело N А82-1239/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мценский завод коммунального машиностроения"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2012 по делу N А82-1239/2012, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)

к открытому акционерному обществу "Мценский завод коммунального машиностроения" (ИНН: 5703000204, ОГРН: 1025700525630)

о взыскании 137831 руб. 20 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Мценский завод коммунального машиностроения" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 09.11.2012 N М1227/13 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2012.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2012 направлена открытым акционерным обществом "Мценский завод коммунального машиностроения" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Мценский завод коммунального машиностроения" от 09.11.2012 N М1227/13 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу по делу N А82-1239/2012 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова