Заключение на проект федерального закона N 391871-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (не действует)

Заключение
Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ
от 6 ноября 2007 г. N вн. 2.2-1/4515
по проекту федерального закона N 391871-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О концессионных соглашениях", внесенному депутатом Государственной Думы Ю.Г. Медведевым
(повторно к первому чтению)

По представленному проекту федерального закона сообщаем следующее.

Законопроект предлагает новую редакцию части 16 статьи 3 Федерального закона "О концессионных соглашениях" (далее - Федеральный закон"), согласно которой амортизация объекта концессионного соглашения или отдельного объекта недвижимого имущества, входящего в состав объекта концессионного соглашения, производится концессионером с момента ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения или отдельного объекта недвижимого имущества, входящего в состав объекта концессионного соглашения.

Данное положение законопроекта не согласуется с пунктом 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Кроме того, полагаем, что регламентация вопросов амортизации имущества является предметом регулирования Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 251 - 258).

Новая редакция пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона (пункт 3 статьи 1 проекта) определяет в качестве концедента одновременно Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации и муниципальное образование, в то время как действующая редакция указанного положения предусматривает участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в качестве самостоятельной стороны концессионного соглашения. Кроме того, в указанном положении проекта имеется внутреннее противоречие, поскольку с одной стороны концедентом являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальное образование, а совместно выступать в качестве концедента могут органы, которые выступают от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Допуская возможность участия в качестве концедента одновременно всех или двух из перечисленных субъектов гражданских правоотношений, проект не решает, в частности, вопросы, связанные с определением права собственности на созданный концессионером объект концессионного соглашения, видов собственности (см. главу 16 Гражданского кодекса Российской Федерации), особенностей порядка заключения концессионного соглашения (принятие решения о заключении соглашения, проведение конкурса).

Согласно проектируемым изменениям в часть 1 статьи 7 Федерального закона концессионным соглашением может предусматриваться плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (подпункт "а" пункта 4 статьи 1 проекта). Действующая редакция указанную плату определяет как обязательную, что гарантирует ее поступление в доходы соответствующих бюджетов (федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты). В этой связи данное положение проекта, по нашему мнению, требует дополнительного обсуждения.

Предлагаемая законопроектом новая редакция статьи 11 Федерального закона (пункт 7 проекта) устанавливает обязанность концедента предоставлять концессионеру право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), а также право пользования водным объектом (частью водного объекта) на основании договора водопользования, на котором располагается или будет расположен объект концессионного соглашения (часть объекта концессионного соглашения). Указанные положения законопроекта нуждаются в доработке, имея в виду, что пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлены исчерпывающие перечни целей, для которых может быть установлен публичный сервитут, а также возможно заключение договоров водопользования.

Обращаем также внимание на несогласованность предлагаемых проектом изменений положениям Федерального закона. Так, согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения, в то время как согласно предлагаемым изменениям в часть 2 статьи 22 Федерального закона (подпункт "б" пункта 10 проекта) решением о заключении концессионного соглашения устанавливаются существенные условия концессионного соглашения, однако концессионная плата таким условием не является.

Статьей 2 проекта предусматривается внесение изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". При этом предлагается дополнить указанный Федеральный закон новыми статьями 25.3, 25.4, которые в основном дублируют положения Федерального закона "О концессионных соглашениях" (см. часть 15 статьи 3, часть 5 статьи 14 Федерального закона), что, на наш взгляд, вряд ли оправдано. Кроме того, предлагаемой проектом новой статьей 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 4 статьи 2 проекта) Правительству Российской Федерации предоставляется право устанавливать особенности государственной регистрации прав по концессионному соглашению. Вместе с тем, согласно положениям пункта 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним устанавливается федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, и особенности такой регистрации могут быть установлены также указанным федеральным законом.

Проект нуждается в тщательной юридико-технической доработке. Замечания юридико-технического характера прилагаются на 7 листах.

И.о. начальника управления

М.Н. Ласточкина