Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 07АП-140/11

г. Томск

14 ноября 2012 г.

Дело N А45-18204/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Усаниной Н. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи

при участии:

от заявителя: Казаковой Н. А. по дов. от 07.08.2012, Гришаевой В. Н. по дов. от 18.06.2012,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2012 по делу N А45-18204/2010 (судья Емельянова Г. М.) по заявлению открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск, к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) о признании недействительным решения от 29.06.2010 N 69,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (далее - ФСС, Фонд, заинтересованное лицо) судебных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела N А45-18204/2010 в размере 71 695,97 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Фонда в пользу ОАО "РЭС" взыскано 71 695,97 руб. судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, ФСС обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на следующие обстоятельства:

- расходы общества на оплату горюче-смазочных материалов в сумме 4 899,80 руб. и на оплату проезда и проживания в связи с явкой в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в сумме 10 439,50 руб. являются необоснованными;

- обществом не доказана целесообразность участия двух представителей в рассмотрении дела Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ОАО "РЭС" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с доводами апелляционной жалобы и просит обжалуемое определение оставить без изменения.

Фонд, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Представители ОАО "РЭС" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЭС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) о признании недействительным решения от 29.06.2010 N 69.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010 в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЭС" было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011, решение Арбитражного суда Новосибирской области, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

14.02.2012 Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации заявленные ОАО "РЭС" требования были удовлетворены.

27.06.2012 ОАО "РЭС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 71 695,97 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А45-18204/2010.

Удовлетворяя требования общества в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов: государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, судом обоснованно учтено, что необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Данная правовая позиция изложена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 N 12088/05.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов общество представило: командировочное удостоверение, приказы о направлении работника в командировку, служебные задания для направления в командировку и отчеты их выполнения начальника отдела налогового сопровождения Королевой Н.А., водителей Суворова В.В., Курасова А.Л., директора по правовым и корпоративным вопросам Ахтырского В.В., а также платежные поручения N 25416 от 14.09.2010, N 34117 от 03.12.2010, N 11313 от 12.04.2011, путевые листы N 19337, N 19401, авансовые отчеты, кассовые чеки, посадочные талоны, билеты ООО "Аэроэкспресс".

Из представленных документов следует, что ОАО "РЭС" были понесены следующие расходы:

- на оплату государственной пошлины при подаче заявления в Арбитражный суд Новосибирской области - 2 000 руб.;

- на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области - 1 000 руб.;

- на оплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда - 1 000 руб.;

- на оплату горюче-смазочных материалов в сумме 2 703,36 руб. в связи с явкой 08.02.2011 в Седьмой арбитражный апелляционный суд;

- на оплату горюче-смазочных материалов в сумме 2 196,44 руб. в связи с явкой 15.02.2011 в Седьмой арбитражный апелляционный суд;

- на оплату проезда и проживания в сумме 10 439,50 руб. в связи с явкой 29.06.2011 в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа;

- на оплату проезда и проживания в сумме 52 356,67 руб. в связи с явкой 14.02.2012 в Высший арбитражный суд Российской Федерации.

Общая сумма документально подтвержденных судебных расходов составляет 71 695,97 руб.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к правильному выводу о том, что сумма заявленных обществом судебных расходов в размере 71 695,97 руб. является разумной.

Фондом доказательств чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов не представлено.

Доводы, изложенные Фондом в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, по мнению апеллянта, расходы ОАО "РЭС" на оплату горюче-смазочных материалов в связи с явками 08.02.2011 и 15.02.2011 в Седьмой арбитражный апелляционный суд в сумме 4 899,80 руб. являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Фондом не представлены ни расчет средней стоимости билетов от г. Новосибирска до г. Томска в плацкартном вагоне, ни какие-либо иные документы в обоснование своих возражений, в то время обществом как представлены документы, подтверждающие понесенные ОАО "РЭС" расходы на ГСМ в связи с явками 08.02.2011 и 15.02.2011 в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не установлено ограничение на выбор транспортного средства к месту командировки. В каждом конкретном случае выбор транспортного средства и маршрута следования зависит от финансовых и временных возможностей, а так же существующей сети транспортного сообщения.

Фонд не согласен также с расходами на оплату проезда и проживания в связи с явкой 29.06.2011 в арбитражный суд кассационной инстанции.

Между тем, в материалы дела представлены документы, подтверждающие понесенные ОАО "РЭС" расходы в связи с явкой 29.06.2011 в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Поскольку судебное заседание в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа было назначено на 29.06.2011 и в этот же день было рассмотрено, апеллянт считает необоснованным предъявление расходов на проживание представителя ОАО "РЭС" в гостинице.

С данным доводом Фонда суд апелляционной инстанции также не может согласиться.

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации одной из основных целей трудового законодательства Российской Федерации является создание благоприятных условий труда. Одним из принципов трудового законодательства Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых. Работодатель обязан обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Таким образом, расходы общества на оплату гостиничного номера обоснованы, в частности, законодательно установленной необходимостью обеспечения бытовых нужд работника (представителя) ОАО "РЭС", создания для работника благоприятных условий труда.

Далее, по мнению Фонда, ОАО "РЭС" не доказана целесообразность участия двух представителей в рассмотрении дела 14.02.2012 Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, привлечение к участию в деле нескольких представителей является правом стороны. Для отказа в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату двух представителей противная сторона должна доказать необоснованность участия на стороне заявителя двух представителей.

Таких доказательств апеллянт не представил.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2012, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2012 по делу N А45-18204/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

Н.А. Усанина С.Н. Хайкина