Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 07АП-9236/12

9 ноября 2012 г.

Дело N А45-15950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. Никитиным

при участии:

от истца - Бочарова Ю.В. (дов. от 20.12.2011 г.)

от ответчика - представитель не явился

от третьего лица - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бета"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 сентября 2012 года по делу N А45-15950/2012 (судья Ю.Н. Голубева)

по иску ООО "Бета" г.Новосибирск

к ООО "Альфа" г.Новосибирск

третье лицо - Ганеев Марат Раисович с.Убинское Новосибирской области

о расторжении договора

установил:

ООО "Бета" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Альфа" о расторжении договора от 17 мая 2011 года купли-продажи недвижимого имущества и возврате 23/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, пл.Карла Маркса,1.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ганеев Марат Раисович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 сентября 2012 года по делу N А45-15950/2012 назначена судебно-техническая экспертиза и производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением суда от 13 сентября 2012 года, ООО "Бета" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что заявление ответчика о фальсификации доказательства, для разрешения которого назначена экспертиза, подано через 5 месяцев после возбуждения судебного дела. Истец считает, что эти процессуальные действия направлены на затягивание судебного процесса.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика и третьего лица не поступил.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание полномочных представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 1 сентября 2012 года по делу N А45-15950/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Новосибирской области принято к производству дело N А45-15950/2012 по иску ООО "Бета" к ООО "Альфа". Предметом иска является требование о расторжении договора купли-продажи и возврате права собственности. В процессе арбитражного судопроизводство ООО "Альфа" подано заявление о фальсификации доказательства - претензии, направленной в письме с почтовым идентификатором 6301094568594, по признаку несоответствия даты почтового конверта и даты составления письма-претензии.

Для разрешения заявления о фальсификации доказательства в соответствии со статьёй 161 АПК РФ суд принимает предусмотренные федеральным законодательством меры, в том числе назначает экспертизу.

Учитывая, что разрешение вопроса о давности изготовления документа, в отношении которого подано заявление о фальсификации, требует специальных познаний, суд первой инстанции обоснованно назначил проведение судебно-технической экспертизы.

Апелляционным судом отклоняется довод ООО "Бета" о наличии обстоятельств затягивания процесса как основания для отмены определения суда о назначении судебной экспертизы. Процессуальный вопрос о разрешении заявления о фальсификации доказательства должен быть разрешён в процедуре, установленной АПК РФ, что соответствует принципу полноты и достоверности исследования доказательств и обстоятельств дела.

В связи с назначение судебной экспертизы производство по делу на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ приостановлено.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 сентября 2012 года по делу N А оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева