Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 13АП-20008/12 (ключевые темы: регламент арбитражного суда - информация о деятельности судов - оплата государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины - несоблюдение требований)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 13АП-20008/12

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2012 г.

Дело N А42-4112/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Торгово-промышленная компания "Сварог" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2012 по делу N А42-4112/2012 (судья Никитина О.В), принятое

по иску Мурманского МУП "Агентство Мурманнедвижимость"

к ООО "Торгово-промышленная компания "Сварог"

о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения,

установил:

ООО "Торгово-промышленная компания "Сварог" (далее - Ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2012 по делу N А42-4112/2012.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенная к апелляционной жалобе ксерокопия платежного поручения N 00048 от 22.09.2012 на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не отвечает требования законодательства и не может служить доказательством, подтверждающим уплату госпошлины в установленном порядке, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 доказательством оплаты государственной пошлины является платежное поручение, а не его копия.

Определением от 12.10.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 12.11.2012.

В установленный судом срок (до 12.11.2012) Ответчик определение апелляционного суда не исполнил.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно официальному сайту почты была получена Ответчиком 23.10.2012.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте арбитражного суда 13.10.2012.

Таким образом, Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20008/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах, включая конверт.

Судья

И.А. Тимухина