Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 20АП-4983/12

Тула

15 ноября 2012 г.

Дело N А54-5280/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Овощевод"

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2012

по делу N А54-5280/2012 (судья Шуман И.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" (ОГРН 1026200703374, ИНН 6215001460)

к Правительству Рязанской области (ОГРН 1026201259480, ИНН 6231014428),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, Администрации города Рязани,

о признании недействительным распоряжения Правительства Рязанской области от 12 мая 2012 года N 199-р об отказе в приватизации земельного участка,

при участии представителей

от истца: Копылова Е.А. (директор ООО "Овощевод") Журавлев Е.О. (доверенность 01.07.2012);

от ответчика: Фомин В.В. (доверенность от 29.12.2011); от третьих лиц: не явились, извещен надлежащим образом,

установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Овощевод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Правительству Рязанской области (далее - правительство) о признании недействительным распоряжения правительства от 12.05.2012 N 199-р, а также обязании правительства принять решение о передаче земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение сельскохозяйственного производства, общая площадь 73 657 кв. м., находящегося по адресу: г. Рязань, р-н Кальное (Советский округ), кадастровый номер 62:29:008 00 98:0017 в собственность Обществу за плату в размере кадастровой стоимости, которая составляет 86 178 руб. 69 коп. в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - министерство) и администрация города Рязани (далее - администрация)

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03 сентября 2012 заявленные требования удовлетворены. Распоряжение правительства от 12.05.2012 N 199-р, проверенное на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закону Рязанской области от 05 августа 2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области", признано недействительным. Суд первой инстанции обязал правительство устранить нарушение прав и законных интересов общества, допущенные распоряжением от 12.05.2012 N 199-р, путем принятия решения о предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 98:0017 в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое распоряжение правительства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в котором просит его изменить путем дополнения резолютивной части указанием платы, за которую спорный земельный участок подлежит передаче в собственность общества, в размере его кадастровой стоимости, которая составляет 86 178 руб. 69 коп. Кроме того, общество просит изменить резолютивную часть обжалуемого судебного акта указанием на то, что оспариваемое распоряжение правительства проверено на соответствие Закону Рязанской области от 23.11.2004 N 126-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области".

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос, связанный с определением цены выкупа спорного земельного участка. Заявитель считает, что указанная цена должна быть определена на основании Закона Рязанской области от 23.11.2004 N 126-ОЗ на дату подачи обществом заявления о выкупе, а именно по состоянию на 13.07.2010, в размере кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая составляет 86 178 руб. 69 коп. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил к рассматриваемым отношениям Закон Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области", который не вступил в законную силу на дату обращения общества к правительству с заявлением на приватизацию спорного земельного участка, а также на дату, когда правительство было обязано принять решение о передаче указанного участка в собственность. Считает что, указанный Закон существенно ухудшает положение ООО "Овощевод" по сравнению с подлежащим применению Закону Рязанской области от 23.11.2004 N 126-ОЗ в части, касающейся определения выкупной цены земельного участка.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение сельскохозяйственного производства, общей площадью 73 657 кв. метров, находящийся по адресу: г. Рязань р-н Кальное, (Советский округ).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под номером 62:29:008 00 98:0017.

Право постоянного (бессрочного) пользования общество земельным участком зарегистрировано 05.07.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 62 МГ N 519301 от 05.07.2011.

13.07.2010 Общество обратилось в правительство с заявлением о приватизации находящегося у него в постоянном бессрочном пользовании земельного участка, на котором нет приватизированных объектов недвижимости.

Впоследствии общество неоднократно обращалось в правительство и министерство с заявлением о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления от 13.07.2010.

Решением Арбитражного суда от 10.08.2011 по делу N А54-2050/2011, оставленное без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2012, бездействие правительства, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества от 13.07.2010 на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 98:0017 признано незаконным.

На правительство возложена обязанность в месячный срок с даты вступления указанного решения суда в законную силу принять решение по заявлению общества на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 98:0017.

12.05.2012 правительством издано распоряжение N 199-р, согласно которому Обществу отказано в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности путем выкупа земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 62:29:008 00 98:0017, общей площадью 73 657 кв. метров, местоположение: г. Рязань, р-н Кальное, (Советский округ), с разрешенным использованием - ведение сельскохозяйственного производства.

В обоснование принятого распоряжение правительство сослалось на обращение наследников общества по вопросу незаконности действий его руководства, связанных с присвоением долей в уставном капитале Общества.

Полагая, что распоряжение Правительства Рязанской области N 199-р от 12.05.2012 противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что указанное распоряжение противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции не обжалуется в части признания оспариваемого распоряжения недействительным и обязании правительства принять решение о предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка, суд апелляционной инстанции, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверяет законность и обоснованность решения в указанной части.

Как следует из материалов дела, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с неуказанием судом первой инстанции в резолютивной части решения выкупной цены спорного земельного участка, которая, по мнению общества, должна быть определена правительством на дату подачи обществом заявления о выкупе, а именно по состоянию на 13.07.2010, в размере кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая составляет 86 178 руб. 69 коп.

Между тем, данные доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в удовлетворенной части спор заявлен и рассмотрен судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд обязал правительство принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В обжалуемом судебном акте отсутствует указание на обязанность правительства заключить договор купли-продажи по определенной цене, так как вопрос о выкупной цене не является предметом настоящего спора.

Поскольку требование о понуждении заключить договор купли-продажи не были предметом иска, суд первой инстанции правомерно не решал вопрос о выкупной цене земельного участка.

Пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11) в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Таким образом, установленная судом обязанность правительства принять решение о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка соответствует положениям пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11.

В соответствии с п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

На основании приведенных норм, правительство, приняв решение о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, обязано в установленные законом сроки подготовить проект договора купли-продажи и направить его обществу, указав в проекте договора стоимость земельного участка, рассчитанную исходя из положений действующего законодательства.

В случае неисполнения правительством обязанностей, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации в установленные сроки либо возникновения спора о выкупной цене земельного участка договор купли-продажи, заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы, касающийся неуказания в резолютивной части решения суда на несоответствие оспариваемого распоряжения Закону Рязанской области от 23.11.2004 N 126-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области", а не Закону от 05.08.2011 N 62-ОЗ, судебной коллегией отклоняется, поскольку требования общества в рамках настоящего дела заявлены о признании ненормативного правового акта, изданного правительством 12.05.2012.

Поскольку на дату принятия оспариваемого распоряжения N 199-р действовал Закон Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области", суд первой инстанции, исходя из предмета заявленных требований, обоснованно проверил законность распоряжения от 12.05.2012 на соответствие действующему, на момент вынесения распоряжения нормативно-правовому акту субъекта Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что факт проверки обжалуемого решения на соответствие Закону Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ не является предопределяющим для рассмотрения вопроса о размере выкупной цены земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы юридического лица на решение арбитражного суда о признании ненормативного правового акта недействительным составляет 1 000 руб.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей, понесенные заявителем апелляционной жалобы, подлежат отнесению на общество.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возвращению обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 03 сентября 2012 по делу N А54-5280/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Овощевод" из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины уплаченной по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина