Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 01АП-1700/12

г. Владимир

09 ноября 2012 г.

Дело N А43-33569/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РосАгроЛизинг", г. Москва, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2012 по делу N А43-33569/2011 о включении требований в реестр кредиторов по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в размере 21 942 465 руб. 12 коп.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), к обществу с ограниченной ответственностью "Ревезень" (ИНН 5225004444, ОГРН 1045206512120), о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 21 942 465 руб. 12 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "РосАгроЛизинг" - Коршикова К.И. по доверенности от 22.10.2012 N 225/д сроком действия до 31.12.2012;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Крайнова С.А. по доверенности от 08.11.2010 сроком действия до 01.11.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Ревезень" - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - кредитор, ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ревезень" (далее - должник, ООО "Ревезень") задолженности в сумме 21 942 465 руб. 12 коп. по кредитному договору от 19.01.2007 N 2872, договору залога сельскохозяйственного оборудования от 19.01.2007 N 15 и договору залога недвижимости от 31.01.2007 N 4-337, заключенным в обеспечении обязательств по кредитному договору, из которых 20 368 876 руб. 71 коп. - основная сумма, проценты, 1 573 588 руб. 41 коп. - неустойка. Задолженность в сумме 20 368 876 руб. 71 коп. заявитель просит включить в состав требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 11.07.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование, включив требование ОАО "Сбербанк России" в сумме 21 942 465 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Ревезень". Установил следующую очередность удовлетворения требований:

20 368 876 руб. 71 коп. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договором залога сельскохозяйственного оборудования N 15 от 19.01.2007 и договором залога недвижимости от 31.01.2007 N 4-337;

- 1 573 588 руб. 41 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

ОАО "РосАгроЛизинг", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал на несогласие с определением суда в части установления ОАО "Сбербанк России" статуса залогового кредитора по договору залога от 16.09.2009 N 300.

Доводы заявителя сводятся к тому, что суд в нарушение требований статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" фактически включил в конкурсную массу должника имущество, не принадлежащее на праве собственности ООО "Ревезень".

Полагает, что ООО "Ревезень", заключая договор залога недвижимости от 16.09.2009 N 300, передало в залог ОАО "Сбербанк России" в числе иного, имущество, поставленное должнику на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 14.12.2007 N 2007/С-4270 и являющегося собственностью ОАО "РосАгроЛизинг".

Кроме того, обращает внимание на то, что в настоящее время ОАО "Росагролизинг" подано исковое заявление о признании недействительной регистрационной записи N 52-52-23/004/2007-66, в связи с тем, что в составе объекта - незавершенное строительство "элеватора" зарегистрировано имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "Росагролизинг".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ОАО "Сбербанк России", возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Ревезень", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-33569/2011 от 06.03.2012 в отношении ООО "Ревезень" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Вдовин Олег Федорович.

Информация о введении процедуры наблюдения была опубликована в газете "Комерсантъ" 24.03.2012.

19.01.2007 между ООО "Ревезень" (заемщик) и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N 2872, в соответствии с которым ОАО "Сбербанк России" предоставило заемщику кредит в сумме 200 000 000 руб. для финансирования проекта "Строительство элеватора" на срок по 18.01.2012 под 13,2% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Ревезень" заключен договор залога сельскохозяйственного оборудования от 19.01.2007 N 15 на общую залоговую стоимость 21 040 734 руб., и договор залога недвижимости от 31.01.2007 N 4-337 на общую залоговую стоимость 102 500 руб.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского Разбирательства, вступившим в законную силу от 23.01.2012, по делу N Т-11-11-040 с должника в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 19.01.2007 N 2872 по состоянию на 16.09.2011 в размере 20 589 319,59 руб., в том числе: основной долг - 20 000 000 руб., проценты - 368 876,71 руб., неустойки - 20 442,88 руб., третейский сбор - 200 000 руб.

Однако, до настоящего момента указанная в заявлении задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника).

В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения ОАО "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов ООО "Ревезень" в качестве залогового кредитора.

Доводы заявителя, касающиеся неправильного определения статуса ОАО "Сбербанк России" как залогового кредитора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Сбербанк России" и должником заключен договор залога сельскохозяйственного оборудования от 19.01.2007 N 15 на общую залоговую стоимость 21 040 734 руб., и договор залога недвижимости от 31.01.2007 N 4-337 на общую залоговую стоимость 102 500 руб.

Наличие у должника предметов залога в натуре подтверждено актом осмотра заложенного имущества от 17.04.2012.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оборудование, являющееся предметом лизинга, вошло в состав объекта - незавершенное строительство "элеватор". Договор залога недвижимости от 31.01.2007 N 4-337, а также договор сельскохозяйственного оборудования от 19.01.2007 N 15, заключенные сторонами в обеспечение обязательств по кредитному договору не расторгнуты и не признаны недействительными.

Более того, предметами залога по договору залога недвижимости от 16.09.2009 N 300, наряду с объектом - незавершенное строительство "элеватор", на часть которого претендует ОАО "РосАгроЛизинг", являются земельный участок и право аренды земельного участка.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2012 по делу N А43-33569/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РосАгроЛизинг", г.Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова