Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 09АП-30636/12

город Москва

14 11 2012 г.

Дело N А40-64042/12-148-606

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "НИИТЭХИМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012 г.

по делу N А40-64042/12-148-606, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ОАО "НИИТЭХИМ" (117420, Москва, ул. Наметкина, д. 14, корп. 1)

к Федеральной службе по финансовым рынкам (119991, ГСП-1, Москва, Ленинский пр-т, д. 9)

третье лицо: Андреев А.В.

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 12-258/пн от 18.04.2012

при участии:

от заявителя: Сироткин С.В. - по дов. N 18 от 23.10.2012; Брянцев А.Г. - по дов. N 17 от 23.10.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НИИТЭХИМ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 12-258/пн от 18.04.2012.

Решением от 19.07.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований общества, мотивировав свои выводы доказанностью события административного правонарушения, наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несвоевременное составление протокола об административном правонарушении, на малозначительность допущенного обществом нарушения, а также на нарушение положений ст. 4.4 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение два и более раза.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представили письменные объяснения в порядке, предусмотренном ст. 81 АПК РФ.

Представители административного органа и 3-го лица в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителей заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 09.04.2012 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 12-224/пр-ап, в котором зафиксировано, что Общество не раскрыло информацию, предусмотренную федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами касающуюся списка аффилированных лиц акционерного общества в сети Интернет.

Поводом к составлению протокола об административном правонарушении послужило обращение от 17.02.2012 гражданина Андреева Александра Валерьевича, по результатам рассмотрения которого административным органом установлено следующее.

Согласно пункту 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н и действующего на момент совершения административного правонарушения (далее - Положение N 06-117/пз-н), открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Пунктом 8.5.1 Положения N 06-117/пз-н установлено, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц. В соответствии с пунктом 8.5.3 Положения N 06-117/пз-н акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Таким образом, в рассматриваемом случае текст списка аффилированных лиц, составленного по состоянию на 30.06.2009 должен быть раскрыт Обществом на странице в сети Интернет не позднее 02.07.2009 и должен быть доступен на сайте Общества до 02.07.2012 включительно. Текст списка аффилированных лиц, составленного по состоянию на 30.09.2009 должен быть раскрыт Обществом на странице в сети Интернет не позднее 02.10.2009 и должен быть доступен на сайте Общества до 02.10.2012 включительно.

Вместе с тем тексты списков аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2009 и 30.09.2009 не были раскрыты на странице Общества в сети Интернет, что подтверждается соответствующими актами от 03.04.2012 и от 06.04.2012.

Таким образом, в нарушение требований пункта 8.5.3 Положения N 06-117/пз-н Обществом не раскрыта информация, предусмотренная федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. следовательно, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

18.04.2012 в отношении ОАО "НИИТЭХИМ" вынесено постановление о назначении административного наказания N 12-258/пн, в соответствии с которым на заявителя наложен штраф в размере 700 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (ст.ст. 23.47, 28.3 КоАП РФ, п. 5.4.23 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 N 717), об отсутствии нарушений процедуры привлечения ОАО "Научно-исследовательский институт технико-экономических исследований" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) административным органом не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Из положений ст. 92 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" усматривается, что акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации, в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 5.3.17.5 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717) Федеральная служба по финансовым рынкам принимает нормативные правовые акты, устанавливающие, в том числе, порядок и сроки раскрытия информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Согласно п. 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг открытое акционерное общество обязано раскрывать, в том числе сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

В соответствии с п. 8.1.2 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг обязанность по раскрытию информации, предусмотренной разделом 8 Положения, возникает для открытых акционерных обществ с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

Согласно п. 8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

На основании п. 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

В соответствии с п. 8.5.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, с даты его опубликования в сети Интернет.

Событие административного правонарушения выразилось в нарушении обществом требований пункта 8.5.4 Положения - не обеспечен доступ к вышеуказанной информации и соответственно нарушен установленный порядок раскрытия информации.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что заявителем были предприняты все зависящие от него необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения требований закона.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что вмененное обществу правонарушение является малозначительным, отклоняются в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование малозначительности правонарушения, могут послужить основанием для смягчения ответственности в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ. Между тем, оспариваемым постановлением административное наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку составление протокола с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, не может расцениваться как существенное нарушение, влекущее безусловную отмену оспариваемого постановления. Данный срок не является пресекательным и его нарушение не является недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Доводы общества о многократности привлечения его к ответственности за совершение одного и того же правонарушения, а также необходимости применения нормы ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания отклоняются, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела N 12-258/пн явилось нераскрытие обществом текстов списков аффилированных лиц, составленных по состоянию на 30.06.2009 и на 30.09.2009.

Поводами для возбуждения других дел об административных правонарушениях, рассмотренных 18.04.2012, послужили отсутствие информации в форме сообщений о существенных фактах и в форме дополнительных сведений, нераскрытие годовой бухгалтерской отчетности и аудиторского заключения, неразмещение годового отчета общества за 2010 год, нераскрытие информации об аффилированных лицах в иные периоды времени.

Таким образом, выявленные нарушения являются самостоятельными составами правонарушений, отраженными в отдельных протоколах об административных правонарушениях, на основании которых вынесены различные постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала. Для совершения названного действия установлен срок - два рабочих дня с даты окончания отчетного квартала.

Следовательно, для надлежащего исполнения названной обязанности за различные кварталы лицо обязано совершить различные во времени действия. Выполнить своевременно указанную обязанность путем осуществления одного действия по размещению некого информационного блока, как указывает заявитель, невозможно. Таким образом, не размещение списка аффилированнызх лиц за различные отчетные периоды свидетельствует о различных случаях бездействия со стороны общества ОАО "НИИТЭХИМ".

При этом апелляционный суд отмечает, что заявителем совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной частью одной статьи КоАП РФ, что в совокупности с вышеизложенным исключает возможность применения норм ч. 2 ст. 4.4 при назначении наказания ОАО "НИИТЭХИМ".

Ссылка апеллянта на общий размер штрафных санкций - 4900000 руб. за совершение нескольких правонарушений и возможное в связи с этим банкротство организации отклоняется, поскольку в данном деле рассматривается законность привлечения общества к ответственности за одно правонарушение, притом что административным органом в рассматриваемом случае назначена минимальная санкция, предусмотренная ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2012 г. по делу N А40-64042/12-148-606 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова