Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 15АП-13384/12

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2012 г.

дело N А53-29053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - представителя Кикичевой Я.В. (доверенность от 19.12.2011),

от ответчиков:

от ОАО "МРСК Юга" - представителя Савиной С. Г. (доверенность от 02.12.2011),

от ООО "Эй Ти Сервис" - представителей Третьяковой Н.А. (доверенность от 24.10.2012), Столярова М. Ю. (доверенность от 15.10.2012),

от третьего лица:

от ООО "Сайнер" - представителя Чабанюк Э.П. (доверенность от 01.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Эй Ти Сервис"

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Икрянова Е.А.)

от 18 сентября 2012 года о применении обеспечительных мер по делу N А53-29053/2012

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Ростовэнерго", обществу с ограниченной ответственностью "Эй Ти Сервис",

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Сайнер"

о признании недействительными торгов и договора,

УСТАНОВИЛ:

определением от 18.09.2012 к производству Арбитражного суда Ростовской области принято исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области к открытому акционерному обществу "МРСК ЮГА", обществу с ограниченной ответственностью "Эй Ти Сервис" о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов.

Определением от 18.09.2012 Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о принятии мер по обеспечению иска, приостановил исполнение сторонами ОАО "МРСК ЮГА" и ООО "Эй Ти Сервис" исполнение договора оказания услуг N 69В от 26.06.2012, заключенного по итогам проведения открытого конкурса N 29578.

Как указал суд, ходатайство о принятии обеспечительных мер соответствует целям, установленным статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждено имеющимися в деле материалами, соразмерно и адекватно заявленным требованиям. В случае необходимости исполнения судебного акта при исполненном сторонами оспариваемом договоре применение последствий недействительности сделки будет невозможно, и сторона, заявившая о нарушенном праве, будет лишена возможности его восстановить.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Ростовэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга") обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Исполнение договора оказания услуг от 26.06.2012, заключенного по итогам проведения открытого конкурса N 29578, не может воспрепятствовать признанию недействительным результатов торгов и заключенного по их итогам договора. Исполнение договора не может причинить значительный ущерб заявителю, истец не связан с исполнением договора. Принятые обеспечительные меры препятствуют нормальным хозяйственным отношениям между сторонами договора, затрудняют внедрение информационной по паспортизации электросетевого оборудования.

ООО "Эй Ти Сервис" также обжаловало определение о применении обеспечительных мер, мотивировав апелляционную жалобу следующим. Ущерб от исполнения оспариваемого договора истцу причинен быть не может, поскольку он обратился с заявлением не в своих интересах, наличие и исполнение договора оказания услуг интересам истца не противоречит. Исковые требования не требуют принудительного исполнения. Удовлетворение требования о признании недействительным договора оказания услуг без предъявления требования о применении последствий недействительности сделки не предполагает какого-либо исполнения, поскольку не обязывает сторон совершать определенные действия.

В отзыве на апелляционные жалобы истец пояснил, что факт проведения процедуры торгов и заключения по итогам торгов договора с нарушением норм антимонопольного законодательства подтвержден решение Ростовского УФАС России от 31.08.2012 по делу N 1226/05, ходатайство о применении обеспечительных мер подано с целью пресечения прав третьих лиц. В Ростовское УФАС России 02.07.2012 поступило обращение ООО "Сайнер" о неправомерных действиях ОАО "МРСК Юга", выразившихся в нарушении порядка определения победителя торгов при проведении открытого конкурса N 29578 на право заключения договора на оказание услуг по внедрению информационной системы по паспортизации электросетевого оборудования заказчика с использованием программного обеспечения SAP.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "Сайнер", участвующее в деле в качестве третьего лица, поддержало обжалуемое определение суда, просило оставить его без изменения, указав, что с учетом принятого определения возможность восстановления прав ООО "Сайнер" не утрачена и в случае признания торгов недействительными восстановление нарушенных прав будет достигнуто через участие в повторных торгах.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица доводы апелляционных жалоб не признали, просили определение суда оставить без изменения. Представители ответчиков апелляционные жалобы поддержали, просили определение суда отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ввиду следующего.

Как следует из содержания искового заявления, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило обращение ООО "Сайнер" о неправомерных действиях ОАО "МРСК Юга", выразившихся в нарушении порядка определения победителя торгов при проведении открытого конкурса N 29578 на право заключения договора на оказание услуг по внедрению информационной системы паспортизации электросетевого оборудования заказчика с использованием программного обеспечения SAP. Ростовским Управлением ФАС выявлены нарушения антимонопольного законодательства, допущенные ОАО "МРСК Юга", из искового заявления следует, что заявки ООО "Сайнер" и ОАО "Оптима и КСчейндж Сервисез" в полном объеме содержали документы и информацию, подтверждающие требования конкурсной документации, тогда как заявка ООО "Эй Ти Сервис" не содержит документов, подтверждающих опыт работы. По мнению истца, ОАО "МРСК Юга" предоставило ООО "Эй Ти Сервис" преимущественные условия участия в конкурсе. Согласно протоколу заседания Единой закупочной комиссии ОАО "МРСК Юга" от 30.05.2012 ООО "Эй Ти Сервис" признано победителем открытого конкурса, а 26.06.2012 по результатам торгов заключен договор на оказание услуг N 69В.

Основной довод апелляционных жалоб сводится к отсутствию заинтересованности истца в оспаривании договора и невозможности восстановления прав истца в результате применения избранного им способа защиты. Этот довод подлежит отклонению: несмотря на отсутствие у истца личной материальной заинтересованности в заключении договора с ОАО "МРСК Юга", Ростовское Управление ФАС преследует цель защиты публичных интересов, выражающихся в обеспечении субъектам экономических отношений конкурентных условий коммерческой деятельности.

Приостановление исполнения оспариваемого договора направлено на обеспечение возможности повторного проведения торгов с тем же предметом (в случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу), в противном случае одна лишь констатация судом нарушений антимонопольного законодательства при уже исполненном договоре, заключенном по результатам оспариваемых торгов, не приведет к защите прав и законных интересов тех лиц, в интересах которых Ростовское Управление ФАС обратилось с настоящим иском. В случае удовлетворения исковых требований по настоящему делу наличие исполненного сторонами договора, заключенного по результатам проведения оспариваемых торгов, будет означать, по сути, игнорирование ОАО "МРСК Юга" допущенных им нарушений антимонопольного законодательства.

В силу изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции о применении обеспечительной меры в виде приостановления исполнения договора оказания услуг N 69В от 26.06.2012, заключенного по итогам проведения открытого конкурса N 29578.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу N А53-29053/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко