Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 10АП-8454/12

г. Москва

13 ноября 2012 г.

Дело N А41-17544/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Калмыковой О.В.,

при участии в заседании:

от истца, ИП Афанасьева В.Н. (ИНН:, ОГРН:): Афанасьева В.Н. - свидетельство от 17.03.2005 серия 50 N 002040184, Атабекян А.М. - по доверенности от 05.04.2012 N 50 АА 2377574,

от ответчика, ООО "ГЕРМА": Рогатнев С.Ю. - по доверенности от 17.10.2012 N 8,

от ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица, Кравцовой Г.Н.: Кравцов Г.П. - по доверенности от 16.04.2010 МО-5N 1823077,

от третьего лица, Куценко А.Н.: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица, Столярик О.Н.: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица, Репяхова О.В.: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица, Торчиновой И.И.: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица, Администрации городского округа Жуковский Московской области: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМА" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2012 года по делу N А41-17544/12, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску индивидуального предпринимателя Афанасьев В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМА", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии в деле третьих лиц: Кравцовой Г.Н., Куценко А.Н., Столярик О.Н., Репяхова О.В., Торчиновой И.И., Администрации городского округа Жуковский Московской области, о признании права отсутствующим, обязании исключить запись из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Афанасьев В.Н. (далее по тексту - ИП Афанасьев В.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМА" (далее по тексту - ООО "ГЕРМА"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Московской области), в котором просил:

- признать отсутствующим право собственности ООО "Герма" на асфальтовую площадку общей площадью 3528,08 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Амет-хан-Султана, д. 37;

- обязать Управление Росреестра по московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 21.03.2006 N 50-50-52/004/2006-69 о государственной регистрации права собственности ООО "Герма" на асфальтовую площадку общей площадью 3528,08 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Амет-хан-Султана, д. 37 (л.д.2-9).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство об объединении дел N А41-17544/12 и А41-19940/12 в одно производство (л.д. 10-11). Ответчик указал, что в рамках дела N А41-19940/12 ИП Афанасьевым В.Н. предъявлены исковые требования к ООО "Герма" и Управлению Росреестра по Московской области о признании отсутствующим права собственности ООО "Герма" на земельный участок общей площадью 3816 кв.м., с кадастровым номером 50:52:0010326:25, расположенный под асфальтовой площадкой, с местоположением относительно ориентира - торговый центр "Навигатор", расположенный в границах участка по адресу ориентира: Московская область, г. Жуковский, ул. Амет-хан-Султана, д. 37.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства ООО "Герма" об объединении дел N А41-17544/12 и N А41-19940/12 в одно производство отказано (л.д. 27).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Герма" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 31-32).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и объединить дела N А41-17544/12 и N А41-19940/12 в одно производство.

Представители истца и третьего лица возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Предметом рассмотрения настоящего спора являются исковые требования ИП Афанасьева В.Н. о признании отсутствующим права собственности ООО "Герма" на асфальтовую площадку общей площадью 3528,08 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Амет-хан-Султана, д. 37, обязании Управления Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 21.03/2006 N 50-50-52/004/2006-69 о государственной регистрации права собственности ООО "Герма" на асфальтовую площадку общей площадью 3528,08 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. Амет-хан-Султана, д. 37.

Предметом рассмотрения дела N А41-19940/2012 являются исковые требования ИП Афанасьева В.Н. к ООО "ГЕРМА", Управлению Росреестра по Московской области о признании отсутствующим права собственности ООО "ГЕРМА" на земельный участок общей площадью 3816 кв.м., с кадастровым номером 50:52:0010326:25, расположенный под асфальтной площадкой, с местоположением относительно ориентира - торговый центр "Навигатор", расположенного в границах участка по адресу ориентира - Московская область, г.Жуковский, ул.Амет-хан-Султана, д.37.

По мнению заявителя, указанные дела связаны между собой по основаниям заявленных требований, а также по представленным доказательствам. Кроме того, заявитель указал, что принятие решения по одному из дел, без учета обстоятельств другого дела, может привести к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных акта.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать более быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Оценив доводы заявителя, указанные в ходатайстве об объединении дел в одно производство, с учетом характера спора, предмета и оснований возникновения заявленных по делам N А41-17544/12 и А41-19940/12 требований, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае целесообразности в объединении указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Объединение указанных дела в одно производство приведет к затягиванию процесса, что противоречит положениям статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о нецелесообразности их объединения.

Риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Герма" об объединении дел N А41-17544/12 и А41-19940/12 не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2012 года по делу N А41-17544/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич