Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 17АП-10332/12

г. Пермь

15 ноября 2012 г.

Дело N А60-12676/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей: Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ОГРН 1026601377604, ИНН 6623006530): не явился, извещен

от заинтересованного лица Государственного казенного образовательного учреждения Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Антоновский детский дом" (ОГРН 1026601385260, ИНН 6668018832): не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного казенного образовательного учреждения Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Антоновский детский дом"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2012 года

по делу N А60-12676/2012

принятое судьей Ремезовой Н.И.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области

к Государственному казенному образовательному учреждению Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Антоновский детский дом"

о взыскании 30 390 руб. 20 коп.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Государственного казенного образовательного учреждения Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Антоновский детский дом" (далее - учреждение) финансовых санкций за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 года в размере 30 390,20 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2012 года заявленные требования удовлетворены: с учреждения в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взыскан штраф в размере 30 390 руб. 20 коп., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Пенсионный фонд на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом апелляционной инстанции установлено, что судебное разбирательство в суде первой инстанции произведено с нарушением ч. 2 ст. 18 АПК РФ, так как дело рассмотрено в незаконном составе, что является нарушением п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 5 ст. 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции на основании п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и рассмотрение дела назначил на 15.11.2012 на 12 час. 40 мин.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Голубцова В.Г. на судью Борзенкову И.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ рассмотрении дела начато сначала.

В судебное заседание, назначенное на 15.11.2012, лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании ч. 5 ст. 270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом при обнаружении факта несвоевременного представления учреждением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за 1 квартал 2011 года (при сроке представления не позднее 15.05.2011, расчет представлен 19.05.2011) составлен акт камеральной проверки N 07503830026029 от 05.07.2011 и принято решение N 07503811РК0027361 от 03.08.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, согласно которому учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа 30 390,20 рублей.

Пенсионным фондом учреждению направлено требование N 07503840292140 от 05.09.2011 об уплате в срок до 24.09.2011 штрафа в размере 30 390, 20 руб.

Не уплата учреждением штрафа в добровольном порядке явилась основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд за их взысканием.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Статьей 61 Закона N 212-ФЗ предусмотрено представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по установленным форматам в электронной форме с электронной цифровой подписью.

Из материалов дела следует, что между Пенсионным фондом и учреждением заключено соглашение N 40/31-10423 от 21.04.2010 об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи, согласно которому Пенсионный фонд и учреждение осуществляют обмен документами в электронном виде в рамках СЭД ПФР по телекоммуникационным каналам связи.

Во исполнение данного договора учреждение с ООО "Мостинфо" заключило договор N 93-11/1 на подключение и оказание услуг по передаче отчетности по телекоммуникационным каналам связи.

Из имеющихся в деле писем ООО "Мостинфо-Екатеринбург" N 89/11 от 21.06.2011 и N 89/11 от 24.06.2011 следует, что 12.05.2011 по электронным каналам связи с сервера ООО "Мостинфо-Екатеринбург" в орган Пенсионного фонда отправлен расчет учреждения по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за 1 квартал 2011 года (л.д. 28-29).

Их этих же писем следует, что при обработке отчета в ПФР произошли ошибки, в связи с чем, отправленный учреждением 12.05.2012 файл не был обработан на стороне УПФР, посылка не была расшифрована в связи с неверным указанием регистрационного номера страхователя.

Данное также подтверждается выпиской из журнала входящих сведений сервера АРМ Прием ПФР.

После устранения ошибки учреждение вновь 19.05.2012 направило расчет в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи, который был расшифрован, когда Пенсионный фонд получило от ООО "Мостинфо" электронные ключи шифрования.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и Пенсионным фондом, однако последний не принимает во внимание расчет учреждения по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за 1 квартал 2011 года, отправленный 12.05.2011, так как данный расчет получен с ошибкой, которая не позволила ему расшифровать посылку.

Между тем арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами Пенсионного фонда на основании следующего.

Факт направления учреждением 12.05.2012 расчета учреждения по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за 1 квартал 2011 года по электронным каналам связи с сервера ООО "Мостинфо-Екатеринбург" в орган Пенсионного фонда подтверждается письмами оператора связи.

Поступление файла на сервер Пенсионного фонда 12.05.2012 подтверждается выпиской из журнала входящих сведений сервера АРМ Прием ПФР.

Согласно выписки из журнала входящих сведений сервера АРМ Прием ПФР, файл поступил от субъекта под номером 075-040-002146, который был присвоен учреждению при заключении соглашения N 40/31-10423 от 21.04.2010.

Таким образом, несмотря на ошибку, Пенсионный фонд имел возможность по регистрационному номеру определить принадлежность файла учреждению.

Тот факт, что при поступлении расчета через оператора связи файл не был расшифрован в связи с произошедшей ошибкой, не может служить основанием для привлечения учреждения к ответственности.

В соответствии со ст. 46 Закона N 212-ФЗ наказуемым является факт непредставления расчета. Направление расчета с ошибкой не образует состава правонарушения, указанного в статье 46 Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, материалы дела подтверждают исполнение учреждением обязанности по своевременному направлению в Пенсионный фонд расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за 1 квартал 2011 года.

Доводы Пенсионного фонда о представлении учреждением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за 1 квартал 2011 года с нарушением срока являются безосновательными.

При данных обстоятельствах, основания для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 30 390,20 рублей, у Пенсионного фонда отсутствуют, следовательно, требования Пенсионного фонда о взыскании с учреждения штрафа в размере 30 390,20 рублей удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Пенсионный фонд государственную пошлину не уплачивал ввиду его освобождения от уплаты госпошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Учреждение при подаче апелляционной жалобы уплатило госпошлину в размере 2000 руб. по чеку-ордеру СБ0232/0173 от 08.08.2012.

С учетом того, что апелляционная жалоба учреждения является обоснованной, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с Пенсионного фонда в пользу учреждения подлежат взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2012 года по делу N А60-12676/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области (ОГРН 1026601377604, ИНН 6623006530) в пользу Государственного казенного образовательного учреждения Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Антоновский детский дом" (ОГРН 1026601385260, ИНН 6668018832) 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

И.В. Борзенкова Е.Е. Васева