Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 17АП-1448/11

г. Пермь

27 ноября 2012 г.

Дело N А60-1915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу арбитражного управляющего

Андреева Валерия Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2012 года, вынесенное судьей Сушковой С.А. в рамках дела N А60-1915/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УралАвтоХолдинг" (ОГРН 1026605627905, ИНН 6663075724

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2010 ООО "УралАвтоХолдинг" (далее - Общество "УралАвтоХолдинг", Должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев В.А.

Определениями арбитражного суда от 06.09.2010 и от 11.05.2011 с Общества "УралАвтоХолдинг" в пользу конкурсного управляющего Андреева В.А. взыскано процентное вознаграждение в суммах 159.000 руб. и 24.705 руб. 55 коп. соответственно, всего 183.705 руб. 55 коп.

Между тем, конкурсный управляющий Андреев В.А. в качестве такого вознаграждения перечислил из конкурсной массы Должника на свой расчетный счет платежными поручениями N 25 от 07.09.2010, N 27 от 27.09.2010, N 70 от 18.03.2011, N 91 от 31.03.2011 денежные средства в общей сумме 183.705 руб. 55 коп. ещё до вынесения арбитражным судом определений от 06.09.2010 и от 11.05.2011.

Определением арбитражного суда от 24.08.2011 Андреев В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества "УралАвтоХолдинг", таковым утвержден Рождественский В.С.

Полагая, что отстраненный от исполнения обязанностей Андреев В.А. не зарезервировал денежные средства на выплату процентного вознаграждения до завершения процедуры конкурсного производства в отношении Должника, конкурсный управляющий Рождественский В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Андреева В.А. по перечислению на свой расчетный счет 183.705 руб. 55 коп. в счет выплаты процентного вознаграждения конкурсного управляющего. Также заявлено требование о возврате Андреевым В.А. 183.705 руб. 55 коп. в конкурсную массу Общества "УралАвтоХолдинг".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012 (резолютивная часть от 17.09.2012, судья Сушкова С.А.) заявление конкурсного управляющего Рождественского В.С. удовлетворено, указанные действия Андреева В.А. признаны незаконными, суд обязал Андреева В.А. возвратить в конкурсную массу Общества "УралАвтоХолдинг" незаконно перечисленные на личный расчетный счет денежные средства в общей сумме 183.705 руб. 55 коп. (л.д. 66-70 т. 61).

Арбитражный управляющий Андреев В.А., обжалуя определение от 21.09.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить, в удовлетворении требования о взыскании в пользу Должника 183.705 руб. 55 коп. отказать, в остальной части производство по требованию конкурсного управляющего Рождественского В.С. прекратить применительно к статьям 150, 151 АПК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что Андреев В.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем требование о взыскании с него денежных средств не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве Общества "УралАвтоХолдинг". Он отмечает, что процентное вознаграждение в сумме 183.705 руб. 55 коп. перечислено на основании вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2010 и от 11.05.2011.

Конкурсный управляющий Рождественский В.С. в письменном отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил письменное ходатайство арбитражного управляющего Андреева В.А. об отложении судебного разбирательства в связи с его участием в других судебных заседаниях, поскольку не усматривает оснований для его удовлетворения в силу ст. 158 АПК РФ. Доводы апелляционной жалобы изложены полно, конкретизированы, не содержат неясностей, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного заявителя жалобы. При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отстранение или освобождение управляющего, действия которого обжалуются, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел жалобу на действия арбитражного управляющего Андреева В.А., совершенные во время исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, при том, что жалоба подана уже после отстранения Андреева В.А. от исполнения таких обязанностей. Соответствующие доводы апелляционной жалобы Андреева В.А. о том, что у суда не имелось оснований для разрешения жалобы Рождественского В.С. и производство по жалобе подлежало прекращению, подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

В силу п. 2 данной статьи вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

По общему правилу сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного вывод суда о том, что перечисление Андреевым В.А. на свой личный счет процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в период с сентября 2010 года по март 2011 года, то есть до момента завершения соответствующей процедуры, произведена преждевременно, является правомерным.

Вместе с тем, вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2010 и от 11.05.2011 по настоящему делу с Общества "УралАвтоХолдинг" в пользу арбитражного управляющего Андреева В.А. взыскано процентное вознаграждение в общей сумме 183.705 руб. 55 коп. Данная сумма представляет собой те денежные средства, которые в предшествующий период были перечислены конкурсным управляющим Андреевым В.А. из числа конкурсной массы на свой личный счет в качестве соответствующего процентного вознаграждения.

В силу положений ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, при наличии вступивших в законную силу определений от 06.09.2010 и от 11.05.2011, согласно которым в пользу Андреева В.А. причитается 183.705 руб. 55 коп. денежных средств из числа конкурсной массы Общества "УралАвтоХолдинг", оснований для возложения на арбитражного управляющего Андреева В.А. обязанности возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 183.705 руб. 55 коп. не имеется.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Рождественским В.С. требований об обязании арбитражного управляющего Андреева В.А. возвратить в конкурсную массу 183.705 руб. 55 коп. должно быть отказано.

При указанных обстоятельствах, определение от 21.09.2012 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2012 года по делу N А60-1915/2010 отменить в части обязания арбитражного управляющего Андреева В.А. возвратить в конкурсную массу ООО "УралАвтоХолдинг" денежных средств в сумме 183.705 руб. 55 коп.

В указанной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "УралАвтоХолдинг" Рождественского В.С. отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2012 года по делу N А60-1915/2010 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов А.А. Снегур