Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 14АП-8394/12

г. Вологда

22 ноября 2012 г.

Дело N А44-6837/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2012 года по делу N А44-6837/2011 (судья Кузема А.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройка" (ОГРН 1105321001477; далее - ООО "Стройка") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства N 9350/12/25/53, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на основании исполнительного листа от 13.08.2012 серии АС N 005662747 по делу N А44-6837/2011 по иску Старинова Валерия Геннадьевича (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Регистратор") к ООО "Стройка" о взыскании задолженности по договору от 19.04.2010 на оказание услуг по размещению рекламы на интернет сайте www.stroycka.ru в сумме 133 056 руб.

Определением суда от 18 октября 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, части 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, также к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ООО "Регистратор", Старинова В.Г. и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения лично под роспись.

Указанное определение направлено ответчику по всем адресам, имеющимся в материалах дела.

Копия определения направленная по адресу: 173021, Новгородская обл. г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 61 ответчиком не получена, конверт вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Организация не значится", что подтверждается возвратом почтового отправления от 19.10.2012 с номером штрих кода 16000955390790.

Копия определения направленная по адресу: 173008, Новгородская обл. Великий Новгород, ул. Щусева, д. 10, к. 3 кв. 88, также ответчиком не получена конверт вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается возвратом почтового отправления от 19.10.2012 с номером штрих кода 16000955390783.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с частью 2 статьи 124 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает.

На основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.11.2012 адрес местонахождения ответчика: Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 61Д. Кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Информация о принятом судебном акте размещена 20.10.2012 на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах податель жалобы в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Определением суда от 18 октября 2012 года подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 21.11.2012. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройка" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 02 октября 2012 года по делу N А44-6837/2011 (регистрационный номер 14АП-8394/2012) по юридическому адресу: 173025, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 61Д.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия кассационной жалобы на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.В. Романова