Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 17АП-12430/12

г. Пермь

28 ноября 2012 г.

Дело N А50-12743/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшиной Е.И.,

при участии:

от заявителя ОАО "ПТГС" (ОГРН 1105905005986, ИНН 5905281318) - Старикова Е. И., паспорт, доверенность от 16.08.2012;

от заинтересованного лица ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (ОГРН 1045900976527, ИНН 5905000292) - Трутнева Е.А., удостоверение, доверенность от 10.01.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Индустриальному району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 сентября 2012 года

по делу N А50-12743/2012

принятое судьей Мартемьяновым В.И.,

по заявлению ОАО "ПТГС"

к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми

о признании недействительными решений,

установил:

ОАО "ПТГС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решений ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (далее - налоговый орган) N 21399 от 11.01.2012, N39 от 11.01.2012 (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2012 заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными решения налогового органа N 21399 от 11.01.2012, N39 от 11.01.2012.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства по следующим основаниям.

Налоговый орган обращает внимание, что ООО "Пермтрансгазстрой" не восстановило в бюджет НДС от стоимости передаваемого имущества, поскольку не осуществило фактической оплаты налога. По мнению налогового органа, задекларированный, но фактически не уплаченный в бюджет должником-банкротом ООО "Пермтрансгазстрой" налог на добавленную стоимость не может считаться восстановленным, следовательно, требования НК РФ для принятия налога к вычету обществом не соблюдены. При этом общество не могло не знать о том, что его контрагент, находясь в процедуре конкурсного производства, не выполнил обязанность по уплате в бюджет НДС по факту передачи имущества.

При этом, по мнению налогового органа, переданное имущество не используется обществом для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Кроме того, налоговый орган считает, что заявленный вычет не соответствует стоимости имущества, поскольку реальная стоимость имущества в два раза ниже той, по которой заявлены вычеты. Налогоплательщиком не представлен расчет суммы НДС на требование от 26.04.2011 N 18211, на сообщение от 15.07.2011 N 21655, а также в суд. По мнению налогового органа, обществом в суд представлено неверный расчет, с разными позициями, суммами, кроме того, большая часть ТМЦ, указанных в расчете была приобретена без НДС.

Также в период проведения проверки установлено отсутствие и непредставление в налоговый орган первичных документов, подтверждающих ранее принятый вычет по НДС и, соответственно, восстановление сумм НДС в заявленном размере у передающей стороны. Обществом не представлены документы по приобретению товарно-материальных ценностей, не представлены расчеты заявленного к возмещению налога, не представлены документы, на основании которых восстановлен НДС. Акт приема-передачи от 31.01.2011 не содержит необходимых сведений. Отсутствие счетов-фактур и подробных расчетов для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов является существенным моментом, так как передающая сторона находится в стадии конкурсного производства.

Кроме того, в апелляционной жалобе налоговый орган указывает на направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган на основе анализа движения денежных средств по расчетному счету общества N 40702810623000000132 приходит также к выводу о том, что продажная цена акций должника - ООО "Пермтрансгазстрой", по мнению налогового органа, несоизмеримо мала.

На основе анализа движения денежных средств по счету Гладких А.В. и ООО "Пермтрансгазстрой" налоговый орган в апелляционной жалобе указывает также на направленность действий по созданию нового юридического лица на незаконное изъятие денежных средств из бюджета под видом возмещения НДС.

В данной ситуации, по мнению налогового органа действия налогоплательщика направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.07.2011 общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года.

Сумма НДС, заявленная обществом к возмещению, составила 81 534 662 руб. 00 коп.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной налоговой декларации.

Результаты налоговой проверки отражены налоговым органом в акте от 01.11.2011 N 38670.

11.01.2012 налоговым органом принято решение N 21399 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 39 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 56 098 292 руб.

Основанием послужили выводы о неправомерности возмещения НДС в указанной сумме, вследствие получения обществом оборудования в качестве вклада в уставной капитал общества, созданного путем замещения активов должника - ООО "Пермтрансгазстрой" в ходе процедуры конкурсного производства.

Решением УФНС по Пермскому краю от 26.03.2012 N 18-23/82 указанные решения налогового органа оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 11.01.2012 N 21399 и N 39, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что источник возмещения обществу НДС в бюджете сформирован, а использование обществом полученного оборудовании для осуществления операций, подлежащих обложению НДС, подтверждено материалами дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 11 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном п. 3 ст. 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в том числе в случае передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с указанным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном гл. 21 НК РФ. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанного имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

В силу п. 8 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 11 ст. 171 НК РФ, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

Таким образом, в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал принятые ранее к вычету суммы НДС у передающей стороны подлежат восстановлению. Суммы восстановленного налога указываются в документах, которыми оформляется передача оборудования отдельной строкой. Эти документы являются основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны. При этом полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно использоваться для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 22.10.2010 кредиторами ООО "Пермтрансгазстрой" принято решение о замещении активов должника путем создания ОАО "ПТГС".

Имущество передано и принято налогоплательщиком 31.01.2011, в актах формы ОС-1 сумма восстановленного НДС указана отдельной строкой, контрагент в уточненной декларации восстановил сумму налога, общество представило уточненную декларацию с указанием вычета, а также подтверждающие документы. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано, в дальнейшем общество использовало имущество для своей, облагаемой налогом, деятельности.

Фактическая неуплата налога ООО "Пермтрансгазстрой" не может являться основанием для отказа в вычете обществу, поскольку нормами гл. 21 Налогового Кодекса фактическая уплата восстановленного налога передающей стороной не названа в качестве условия применения налогового вычета принимающей стороной.

Признаков недобросовестности в действиях общества судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении обществом установленных п. 3 ст. 170, п. 11 ст. 171 НК РФ условий предъявления к вычету спорных сумм налога.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Поскольку действующее налоговое законодательство, наделяя организацию, получающую имущество в качестве вклада в уставный капитал, правом на получение вычета по НДС, связывает это право корреспондирующей ему обязанностью передающей стороны по начислению в налоговой декларации соответствующих сумм налога к уплате, отклоняется ссылка налогового органа на то, что НДС не восстановлен в бюджет ООО "Пермтрансгазстрой".

ООО "Пермтрансгазстрой" отразило сумму восстановленного НДС в налоговой декларации за 1 квартал 2011 года.

Довод о том, что имущество не используется в облагаемой налогом деятельности, также отклоняется в силу его противоречия материалам дела.

Значительная часть имущества до внесения в уставный капитал общества была передана учредителем в аренду третьему лицу - ООО "ПФ "Пермтрансгазстрой" по акту приема-передачи от 01.12.2009. Договор аренды сохранил свое действие в отношении нового собственника согласно статье 617 ГК РФ. Факт передачи имущества в аренду был установлен налоговым органом при проведении камеральной проверки и им не оспаривался. Получаемая обществом как правопреемником арендодателя по договору аренды арендная плата подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Другая часть имущества используется налогоплательщиком для достройки незавершенных строительством объектов недвижимости, также внесенных в уставный капитал при замещении активов должника (копия акта приема-передачи недвижимого имущества от 31.01.2011 имеется в материалах дела), которые после ввода их в эксплуатацию будут реализованы с соответствующей уплатой налога на добавленную стоимость.

Все имущество, переданное ООО "Пермтрансгазстрой" в качестве вклада в уставный капитал общества, было осмотрено налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки в местах его фактического нахождения. Налоговый орган убедился в его наличии и использовании в деятельности, облагаемой НДС. Данные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении материалов настоящего дела, им дана надлежащая оценка.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на несоответствие принятых обществом вычетов стоимости имущества, а также включение в сумму вычетов любых товаров и материалов с целью получения соответствующей суммы вычетов.

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при замещении активов предприятия-банкрота принадлежащее ему имущество вносится в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества по стоимости, согласованной кредиторами, на основании отчета об оценке рыночной стоимости вносимого у уставный капитал имущества.

Таким образом, стоимость имущества, исходя из которой должна восстановить налог передающая сторона, может не совпадать со стоимостью имущества, отражаемой в документах, сопровождающих его внесение в уставный капитал вновь создаваемого общества.

С учетом названных положений действующего законодательства представляется безосновательным вывод о несоответствии заявленных вычетов стоимости передаваемого имущества.

Так как действующим законодательством установлен закрытый перечень требований, соблюдение которых налогоплательщиком необходимо для применения вычета по НДС, отклоняется ссылка налогового органа на непредставление обществом в ходе налоговой проверки расчета суммы НДС.

Составление и представление в налоговый орган, каких либо расчетов, равно как представление документов, ранее оформленных передающей стороной при приобретении имущества, не входит в обязанность налогоплательщика и не может являться основанием для отказа в применении вычета по НДС. При наличии каких-либо сомнений налоговый орган вправе запросить необходимые ему документы и данные.

При этом суд обращает внимание на то, что в материалах дела имеется расчет суммы НДС, который содержит все необходимые сведения, исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Не основан на материалах дела довод налогового органа о взаимозависимости лиц и получении необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что данные обстоятельства не были изложены в оспариваемых по настоящему делу решениях налогового органа.

Кроме того, вопрос наличия либо отсутствия у покупателя акций денежных средств на их оплату при условии их фактической оплаты акций не имеет правового значения для оценки права общества на применение вычета по НДС, равно как и стоимость, по которой были приобретены акции общества на торгах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом не доказано, что действия по замещению активов ООО "Пермтрансгазстрой" и созданию ОАО "ПТГС" были направлены на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

Процедура замещения активов предусмотрена законодательством о банкротстве, при этом надлежащих доказательств направленности действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды в рамках этой процедуры налоговым органом в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе налоговый орган фактически повторно излагает приведенные в суде первой инстанции доводы и не указывает, чему не соответствуют выводы суда относительно оценки обстоятельств дела и исследованных судом доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 сентября 2012 года по делу N А50-12743/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева