Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 09АП-34636/12, N 09АП-34793/2012

г. Москва

N 09АП-34636/2012 N 09АП-34793/2012-ГК

30 ноября 2012 г.

Дело N А40-85157/12-105-791

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: М.Ф. Сабировой,

Судей: В.Я. Гончарова, Б.С. Веклича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шалаевым,

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Концерн созвездие", Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. по делу N А40-85157/12-105-791 принятое судьей О.И. Никоновой

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, дата регистрации 27.02.2003, 103160, Москва г., ул.Знаменка, д.19) к ООО "Концерн "Созвездие" (ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502, дата регистрации 19.10.2005, 394018, Воронежская обл., Воронеж г, Плехановская ул., д. 14) \

о взыскании 5796143 руб. 83 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Ю.С. Моргун, по доверенности от 22.09.2012

От ответчика: Д.С. Коротких, по доверенности от 12.07.2012

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с требованиями к ООО "Концерн "Созвездие" о взыскании 5796143 руб. 83 коп., в том числе 328245 руб. штрафа и 4186098 руб. 90 коп. неустойки за нарушение срока этапа выполнения работ, 1281799 руб. 93 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2012 г. с общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Созвездие" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 1928926 руб. 95 коп. (Один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч девятьсот двадцать шесть рублей девяносто пять копеек). В остальной части иска отказано. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Созвездие" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 42289 руб. 27 коп. (Сорок две тысячи двести восемьдесят девять рублей двадцать семь копеек).

Решение обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд истцом и ответчиком.

В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали доводы своих жалоб. При этом истец ссылается на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении части требований, а ответчик ссылается на то, что отсутсвуют законные основания для взыскания ответственности по дополнительному соглашению N 8 от 08.08.2012 года.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца и ответчиков, считает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции произвел оплату штрафных санкций в размере 328245 руб. за нарушение срока исполнения обязательств.

В соответствии с п. 11 ст. Федерального закона от 21.06.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Между тем, в соответствии с ч. 5 статьи 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение, работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в... п 9 и 11 статьи 9, ч. 3 ст. 29 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи. Случаев, предусмотренных указанными нормами, апелляционным судом не установлено, в связи с чем заключение сторонами дополнительного соглашения N 8, в котором изменены условия договора, оцениваются, как не соответствующие закону.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт N 32000683 на выполнение опытно-конструкторской работы "Разработка комплекса унифицированных средств для оснащения полевых и стационарных радиоцентров ОСЗУ и СЗУ" (шифр "Антей") от 20.09.2006.

По контракту ответчик (исполнитель) обязался выполнить в соответствии с условиями настоящего государственного контракту и своевременно сдать истцу (заказчику), а истец - принять и оплатить опытно-конструкторскую работу по теме: "Разработка комплекса унифицированных средств для оснащения полевых и стационарных радиоцентров ОСЗУ и СЗУ" (шифр "Антей").

Согласно п.4.1 договора ОКР (этап ОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения ОКР. При этом устанавливаются начало ОКР - сентябрь 2006, окончание ОКР - ноябрь 2010.

Лимитная цена (предельное значение стоимости работ) на ОКР согласно п.6.1 договора установлена в размере 415 000 000 руб.

Согласно п.п. 14.1, 14.2 настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания до 31.12.2010. Срок действия настоящего государственного контракта может быть продлен по взаимному согласию сторон. Условия продления определяются сторонами не менее чем за 30 дней до истечения срока действия контракта.

Согласно п.11.4 контракта за нарушение исполнителем срока выполнения ОКР (этапа ОКР) он уплачивает заказчику неустойку в размере 2% контрактной цены ОКР (этапа ОКР).

Дополнительным соглашением от 08.08.2010 N 8 стороны установили, что ассигнования на 2010 устанавливаются в размере 117 861 400 руб. по этапам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5.1, 5.2

Данным соглашением установлено, что исполнитель в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и обязан уплачивать проценты за пользование авансом, как коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде полученного аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по день фактического исполнения исполнителем обязательства или возврата суммы аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной сотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 6.10 соглашения стороны изложили пункт 11.4 контракта в следующей редакции: в случае нарушения исполнителем срока выполнения этапа ОКР, он уплачивает заказчику штраф в размере 5% от стоимости этапа ОКР, за каждый факт нарушения срока выполнения и неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по контракту. Размер неустойки устанавливается 0,1% от стоимости этапа ОКР.

Дополнительным соглашением N 9 от 11.08.2011 стороны установили, что ассигнования на 2011 устанавливаются в размере 58138600 руб. для выполнения работ по этапам 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5.3, 5.4, 5.5., 5.6, 6.

При указанных обстоятельствах, стороны фактически продлили контракт на 2011 год.

Факт выполнения ответчиком работ подтверждается удостоверением N 192, актом приемки ОКР "Антей" этап 4.6 "Изготовление опытного образца изделия "Антей-У" и проведение предварительных испытаний от 12.12.2011, актом сдачи-приемки выполненных работ N 83/18 по этапу 4.6.

Платежным поручением от 21.05.2010 N 174811 истец произвел оплату за работы в размере 7 514 200 руб.

Ответчик признает выполнение работ с просрочкой. Платежным поручением от 22.12.2011 N 20849 ответчиком произведена оплата штрафных санкций за нарушение срока исполнения обязательств по контракту в размере 328245 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в ред. Федеральных законов от 20.04.2007 N 53-ФЗ, от 24.07.2007 N 218-ФЗ, от 08.05.2009 N 93-ФЗ, от 08.05.2010 N 83-ФЗ, от 05.04.2011 N 56-ФЗ, от 21.04.2011 N 79-ФЗ), при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в части 11 настоящей статьи, _ части 3 статьи 29, настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

Таким образом, изменение ответственности дополнительным соглашением N 8 противоречит положениям ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, оснований для взыскания ответственности свыше 328245 руб. с ответчика не имеется.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, подлежит отклонению ссылка истца на дополнительное соглашение N 8 от 08.08.2012 года как на основание иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2012г. по делу N А40-85157/12-105-791 отменить.

В удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) к ООО "Концерн "Созвездие" (ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502) о взыскании 5796143 руб. 83 коп. отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) в пользу ООО "Концерн "Созвездие" (ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502) 2000 (две тысячи) руб. 00 (ноль) коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Ф. Сабирова

Судьи

В.Я. Гончаров Б.С. Веклич