Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 04АП-3177/08

г. Чита

19 ноября 2012 г.

дело N А58-3410/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 ноября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" Баишевой Лены Матвеевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2012 года по делу N А58-3410/2008 по жалобе Кузнецова Константина Леонидовича на бездействие конкурсного управляющего Баишевой Лены Матвеевны в деле по заявлению открытого акционерного общества Нефтяной компании "Роснефть" к открытому акционерному обществу Национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" (основной государственный регистрационный номер 1021401056819, идентификационный номер налогоплательщика 143501001, г.Якутск, ул.Халтурина 4/1) о признании несостоятельным (банкротом), и приложенными к апелляционной жалобе документами (суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.)

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) судья: Аринчёхина А.Ю.) приняли участие представители:

от конкурсного управляющего Баишевой Лены Матвеевны - Бутакова Г.В., представитель по доверенности от 20.07.2012, Погорелов Л.В., представитель по доверенности от 25.05.2012,

от Кузнецова К.Л. - Мостовой И.А., представитель по доверенности от 15.08.2012,

установил:

По решению Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 01.03.2010 открытое акционерное общество Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз", признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Баишева Лена Матвеевна.

Бывший работник должника - Кузнецов Константин Леонидович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Баишевой Лены Матвеевны, выраженное в неудовлетворении требований по заработной плате и иных выплат, связанных с трудовой деятельностью и на изменение очередности удовлетворения требования кредитора по текущим платежам, просил изменить очередность с четвертой очереди на вторую.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о возвращении жалобы Кузнецову К.Л. со ссылкой на то, что он является работником должника, не является лицом, участвующим в деле, что поскольку обязательство должника по погашению задолженности по окончательному расчёту вытекает из трудового договора, потому оно не является денежным, а работник не является кредитором по текущим платежам, поэтому не вправе обращаться с подобным заявлением в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2012 по делу N А58-3410/2008 жалоба удовлетворена полностью. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой компании "Саханефтегаз" Баишевой Лены Матвеевны, выразившееся в непринятии мер по удовлетворению требований Кузнецова Константина Леонидовича по заработной плате и иным выплатам, связанным с трудовой деятельностью.

Требования Кузнецова Константина Леонидовича отнесены ко второй очереди удовлетворения текущих платежей.

Принятый судебный акт конкурсный управляющий обжаловал в апелляционном порядке, полагая, что он принят с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы сослался на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Остальные стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд находит определение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнецов К.Л. являлся работником должника до 18.01.2010, что установлено вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2011 по делу N 2-3217-11.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 12.02.2010 по делу N 2-209/47-10 с ОАО ННГК "Саханефтегаз" в пользу Кузнецова К.Л. взыскана задолженность по заработной плате в размере 4 416 710 руб., судебный приказ вступил в законную силу 12.02.2010, возбуждено исполнительное производство, в ходе которого частично взыскано 11 910 руб. 49 коп.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2011 по делу N 2-3217-11. с ОАО ННГК "Саханефтегаз" в пользу Кузнецова К.Л. взыскана компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере 5 000 000 руб.

Неудовлетворение требований Кузнецова К.Л. в полном объёме явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на действия конкурсного управляющего Баишевой Л.М.

Удовлетворяя заявление Кузнецова К.Л., арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 60, пунктом 2 статьи 136 Закона о банкротстве, исходил из его обоснованности.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статья 5 Закона о банкротстве дополнена пунктом 4, предоставляющим кредиторам по текущим платежам право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил: новая редакция закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путём обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац 4 пункта 2, пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьёй 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2, 3 статьи 5 Закона).

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очерёдности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в частности, в соответствии со статьёй 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" наделяет вышеуказанными полномочиями всех кредиторов по текущим платежам.

В данном случае Кузнецов К.Л., как кредитор по текущим обязательствам должника, вправе обжаловать действия конкурсного управляющего, непосредственно нарушающие его права.

У суда первой инстанции в данном случае отсутствовали законные основания для возврата жалобы Кузнецова К.Л., суд правомерно рассмотрел жалобу по существу в порядке, установленном статьёй 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Изучив обстоятельства спора и оценив представленные документы, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал бездействие конкурсного управляющего Баишевой Л.М. по непринятию мер по удовлетворению требований по текущей заработной плате перед Кузнецовым К.Л. незаконным, нарушающим очередность погашения требований кредиторов по текущим обязательствам, а, следовательно, права и законные интересы кредитора.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суд первой инстанции путём системного толкования Закона о банкротстве пришёл к обоснованному выводу о том, что различий в правовой квалификации задолженности по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, законом не предусмотрено, в связи с чем, задолженность по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, подлежит удовлетворению в процедуре конкурсного производства так же, как и задолженность по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, то есть во второй очереди текущих платежей, что ко второй очереди текущих платежей также относится и компенсация за досрочное расторжение трудового договора, поскольку её взыскание обусловлено и вытекает из трудовых правоотношений между Кузнецовым К.Л. и ОАО ННГК "Саханефтегаз".

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2012 года по делу N А58-3410/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова