Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 11АП-13598/12

г. Самара

30 ноября 2012 г.

Дело N А55-6250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Холмецкой Е.А.,

с участием:

от ОАО "Тольяттиазот" - Полушина Е.Б., доверенность от 10.01.2012,

от ОАО "Азотреммаш" - Габелая Д.Р., доверенность от 19.04.2012,

от ООО фирма "СИЭГЛА" - Хлызов Д.В., доверенность от 01.02.2012,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012г. принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья, заключенного между Соловьевой Н.Н. и должником по делу N А55-6250/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Сиэгла",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2009 года ООО фирма "СИЭГЛА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салюк П.К.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011г. в рамках настоящего дела применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ОАО "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора N 938 от 26.02.2001 на долевое участие в строительстве, заключенного Соловьевой Н.Н. и ООО фирма "СИЭГЛА" в части условий о передаче Соловьевой Н.Н. однокомнатной квартиры N 120 общей площадью, с приведенной площадью лоджии 33,3 кв.м., в четвертом подъезде на 1 этаже жилого дома поз. 15, ул. Л.Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Тольяттиазот", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО "Тольяттиазот" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 05 сентября 2012 года отменить.

Представитель ОАО "Азотреммаш" в судебном заседании также поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 05 сентября 2012 года отменить.

Представитель ООО фирма "СИЭГЛА" возражал против доводов апелляционной жалобы и просил определение от 05 сентября 2012 года оставить без изменения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом судебного оспаривания являлся договор N 938 от 26.02.2001 на долевое участие в строительстве, заключенного Соловьевой Н.Н. и ООО фирма "СИЭГЛА" в части условий о передаче Соловьевой Н.Н. однокомнатной квартиры N 120 общей площадью, с приведенной площадью лоджии 33,3 кв.м., в четвертом подъезде на 1 этаже жилого дома поз. 15, ул. Л.Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти.

По указанному договору, ООО фирма "СИЭГЛА" с учетом дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений к договору N 938 от 26.02.2001 г. от 22.01.2009 г. обязалось организовать строительство, обеспечить сдачу панельного жилого дома и передать в собственность Соловьевой Н.Н. в том числе однокомнатную квартиру N 120 общей площадью, с приведенной площадью лоджии 33,3 кв.м., в четвертом подъезде на 1 этаже жилого дома поз. 15, ул. Л.Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти.

В обоснование заявленных требований ОАО "Тольяттиазот" указало на отсутствие у должника прав на земельный участок, статуса застройщика и права распоряжения квартирами в построенном жилом доме.

Определением арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 по настоящему делу применены положения параграфа 7 Главы IХ ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

Вопрос об исключении дома N 66 по ул. Л.Чайкиной в г.Тольятти рассматривался в настоящем деле и вступившим в законную силу определением арбитражного суда Самарской области от 13.03.2012 в удовлетворении соответствующих требований ОАО "Тольяттиазот" было отказано.

Согласно договору от N 938 от 26.02.2001 г. ООО фирма "СИЭГЛА" в отношениях с дольщиками выступало в качестве заказчика-застройщика.

Спорный жилой дом на момент открытия конкурсного производства в отношении ООО фирма "СИЭГЛА" находился на балансе должника.

Как указано в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по настоящему делу наличие договора о совместной деятельности по строительству жилого дома, внесение соответствующего вклада в строительство не означает автоматического возникновения у ОАО "Тольяттиазот" или ОАО "Азотреммаш" права собственности на часть построенного объекта, а тем более изъятия его из обладания застройщика, исключения из конкурсной массы.

Обстоятельства инвестирования строительства жилого дома не изменяют существа рассматриваемых отношений по нарушению должником обязательств по своевременному и надлежащему исполнению обязательств перед участниками долевого строительства жилья.

ОАО "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" не представлено документальных доказательств строительства жилого дома 66 по ул. Л.Чайкиной в г.Тольятти иным застройщиком.

Ссылка на принадлежность ОАО "Азотреммаш" земельного участка под спорным жилым домом не имеет существенного правового значения для разрешения вопроса об установлении требований кредитора-участника долевого строительства.

Применительно к положениям ст. 201.1 Закона о банкротстве принадлежность земельного участка под строящимся домом не влияет на квалификацию лица, как застройщика в рамках дела о банкротстве и установление требований участников долевого строительства.

Возражения относительно обоснованности применения в настоящем деле правил банкротства застройщика несостоятельны, так как соответствующие обстоятельства проверялись при вынесении определения Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011.

Выделение земельного участка под строительство жилого дома иному лицу не исключает возможность признания должника застройщиком в рамках дела о банкротстве.

По договору от 22.02.1999 N 10/99 Корпорация "Тольяттиазот" и ОАО "Азотреммаш" указаны как инвесторы, а ООО фирма "СИЭГЛА" - подрядчиком, в функции которого входило строительство жилого дома.

Отсутствие у ООО фирма "СИЭГЛА" разрешительной документации на строительство жилого дома не может служить основанием для отказа в признании общества фактическим застройщиком в целях несостоятельности (банкротстве), главенствующим признаком которого является факт привлечения денежных средств участников строительства.

Передача объекта незавершенного строительства в 1999 году в качестве инвестиций не свидетельствует об осуществлении ОАО "Азотреммаш" функций застройщика по строительству жилого дома в рамках договора от 23.02.1999 N 10/99.

Положения параграфа 7 Главы IХ Закона о банкротстве допускают возможность рассмотрения требований нескольких участников строительства на один и тот же объект незавершенного строительства. Поэтому наличие притязаний на одну квартиру не означает недействительности одного из договоров, обосновывающих права кредиторов.

Вместе с тем спорная квартира являлась предметом одного договора долевого участия в строительстве, заключенного с Соловьевой Н.Н.

Указание квартиры под номером 120 в дополнительном соглашении от 14.12.2006 к договору о долевом инвестировании строительства от 23.02.1999 N 10/99 не может являться достаточным основанием для признания недействительным договора долевого участия в строительстве от N 938 от 26.02.2001, так как ОАО "Тольяттиазот" не является дольщиком при строительстве спорного жилого дома, доказательств исполнения договора от 23.02.1999 N10/99 представлено не было, в связи с чем постановлением Одиннадацтого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2011 по настоящему делу ОАО "Тольяттиазот" было отказано во включении в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Ссылки на необходимость применения положений ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ несостоятельны, так как отношения между Соловьевой Н.Н. и должником квалифицируются как договор купли-продажи будущей вещи и отсутствие его регистрации не исключает его действительность, заключенность и необходимость исполнения сторонами сделки.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта ив соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 05 сентября 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2012г. принятое по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья, заключенного между Соловьевой Н.Н. и должником по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова