Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 06АП-5369/12

г. Хабаровск

30 ноября 2012 г.

А80-354/2011

Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 30 ноября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление": представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу: Шептухина О.Г., представитель по доверенности от 15.10.2012 N 66;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление"

на решение от 29.02.2012

по делу N А80-354/2011

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

принятое судьей Приходько С.Н.

по заявлению Государственного предприятия Чукотского автономного округа "2 Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу

об оспаривании части решения налогового от 26.05.2011 N 5

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГП ЧАО "Чаунское ДРСУ", предприятие) обратилось в арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением с учетом уточнений, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.05.2011 N 5 в части:

- начисления пени в сумме 15 877 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц;

- доначисления налога на прибыль в части включения в налоговую базу экономической выгоды за использование нежилого офисного помещения, расположенного по адресу: г. Певек, ул. Обручева, д. 38, переданного в хозяйственное ведение, за 2007-2009 годы, а также в части доначисления налога на прибыль по производившимся доплатам директору предприятия за работу на компьютере в размере 10% и за разъездной характер работы;

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 НК РФ по налогу на имущество за 2007-2009 годы в сумме 30 000 руб.

Решением суда от 29.02.2012 требования предприятия частично удовлетворены. Решение Инспекции о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления пени, за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц признано незаконным. В остальной части в удовлетворении требований предприятия отказано.

Не согласившись с решением суда, ГП ЧАО "Чаунское ДРСУ" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение, которым признать незаконным доначисление решением от 26.05.2011 N 5 Инспекции налога на прибыль по производившимся доплатам директору предприятия Солнцевой М.Н. за работу на компьютере в размере 10 % и за разъездной характер работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт арбитражного суда первой инстанции, не вступивший в законную силу.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 N 06АП-1465/2012 решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.02.2012 оставлено без изменения.

Таким образом, решение от 29.02.2012 вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29.02.2012 по делу N А80-354/2011 прекратить.

Возвратить Государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление" из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 264 от 11.04.2012 государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова