Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 08АП-10562/12 (ключевые темы: трехдневный срок - некоммерческие организации - научно-производственное предприятие - платежное поручение - оборудование)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 08АП-10562/12

город Омск

28 ноября 2012 г.

Дело N А81-3233/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10562/2012) открытого акционерного общества "Инженерно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2012 года по делу N А81-3233/2012 (судья Е.С. Корнелюк), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тагильское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 6672359465, ОГРН 1116672031409) к открытому акционерному обществу "Инженерно-строительная компания" (ИНН 8904892535, ОГРН 1068904006863) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 768 063,12 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческой организации фонд "Развитие ипотечного жилья",

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 октября 2012 года по делу N А81-3233/2012 подана ответчиком - открытым акционерным обществом "Инженерно-строительная компания" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Инженерно-строительная компания" N 4446 от 13 ноября 2012 года возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Инженерно-строительная компания" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 955 от 13 ноября 2012 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные к жалобе документы на 49 листах, конверт.

Судья

А.Н. Глухих