Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 02АП-7038/12

г.Киров

28 ноября 2012 г.

Дело N А17-2335/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Тетервака А.В., Малых Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.

при участии в судебном заседании представителей сторон-

от истца - по доверенности Солодихиной Т.Л., Федосеевой Е.Ю.

от ответчика, третьего лица - по доверенности Жиделевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Комплекс Экспресс г. Иваново" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2012 по делу N А17-2335/2012, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.

по иску открытого акционерного общества "Комплекс Экспресс г. Иваново" (ИНН: 3702564966, ОГРН: 1083702020841) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (ИНН: 3711018924, ОГРН: 1063711015917)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Борисова Галина Альвиновна (ИНН: 370220913707, ОГРН: 304370222400217)

о признании договора мены ничтожной сделкой,

установил:

Открытое акционерное общество "Комплекс Экспресс" г. Иваново" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройресурс" (далее - ответчик) о признании договора мены от 14.05.2009 ничтожной сделкой.

Правовым основанием заявленных требований указал статьи 168, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2012г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Комплекс Экспресс г. Иваново" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела в части принадлежности прав на земельный участок истцу. Судом не доказан факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 37:24:020126:00024 (сейчас 37:2:6020126:24, указан в распоряжении МУ МФЦПУГ в г.Иваново от 01.03.2011г.) истцу, хотя суд счел установленным факт передачи права собственности, в том числе ответчику по оспариваемому договору в момент передачи здания. Суд неправильно применил нормы материального права, исказив смысл и содержание принципа единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества, посчитав, что при заключении договора мены достаточно передать здание, чтобы возникли права на земельный участок, находящийся в собственности истца, в то время как без одновременной передачи и здания, и земельного участка, на котором оно было расположено, сделка не соответствует законодательству и признается ничтожной.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу просят решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что ОАО "Комплекс Экспресс" образовано в результате приватизации имущественного комплекса МУП "Комплекс Экспресс" г. Иваново" на основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 18.08.2008 N 277-р.

В соответствии с указанным распоряжением между Ивановским городским комитетом по управлению имуществом и истцом подписан передаточный акт имущественного комплекса.

Из Приложения N 1 к распоряжению следует, что в состав приватизируемого имущества вошел земельный участок площадью 792 кв.м. с кадастровым номером 37:24:020126:0002 (с учетом дополнительного соглашения о внесении изменений в Приложение N 1) и нежилое здание общей площадью 1 413, 6 кв.м. (литер В), расположенные по адресу: город Иваново, проспект Ленина, 43.

14.05.2009 ОАО "Комплекс Экспресс" и ООО "Промстройресурс" заключили договор мены, согласно которому стороны осуществили обмен недвижимым имуществом, ООО "Промстройресурс" передало в собственность ОАО "Комплекс Экспресс" встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: город Иваново, улица Хлебникова генерала, дом 36 (объект 2), ОАО "Комплекс Экспресс" передало в собственность ООО "Промстройресурс" нежилое двухэтажное здание (литер В), находящееся по адресу: город Иваново, проспект Ленина, 43 (объект 1).

Пунктом 5 договора мены установлено, что объект 1 расположен на земельном участке, права на который на момент заключения договора за ОАО "Комплекс Экспресс" не оформлены. При этом стороны предусмотрели, что права на соответствующий земельный участок подлежат оформлению ООО "Промстройресурс" в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Все расходы по оформлению и регистрации прав на земельный участок несет ООО "Промстройресурс".

Пунктом 8 договора мены предусмотрена обязанность ООО "Промстройресурс" осуществить доплату ОАО "Комплекс Экспресс" в сумме 7 910 000 руб.

В подтверждение исполнения обязанности по доплате ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 23.06.2009 N 20, 26.08.2008 N 39, 29.10.2009 N 77, 20.11.2009 N 94 на сумму 7 910 000 руб.

Переход права собственности зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области 08.06.2009.

Распоряжением МУ "Многофункциональный центр предоставления муниципальных услуг в городе Иванове" от 01.03.2011 нежилому зданию (литер В) присвоен иной адрес: город Иваново, улица Жиделева, дом 20.

По договору купли - продажи от 07.06.2011 ООО "Промстройресурс" продало нежилое здание (литер В), расположенное по адресу: город Иваново, проспект Ленина, 43, ИП Борисовой Г.А. Переход права собственности зарегистрирован 07.07.2011, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права 37-СС N 059141.

12.08.2011 ОАО "Комплекс Экспресс" зарегистрировало право собственности на земельный участок площадью 792 кв.м. с кадастровым номером 37:24:020126:2, расположенный по адресу: город Иваново, улица Жиделева, дом 20.

Истец, считая, что нежилое двухэтажное здание (литер В), находящееся по адресу: город Иваново, проспект Ленина, 43, в нарушение требований закона было отчуждено по договору мены от 14.05.2009 без земельного участка, обратился в арбитражный суд с иском о признании договора мены от 14.05.2009 ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу процессуальных требований истец, обращаясь с иском о признании недействительной сделки, должен доказать факт нарушения данной сделкой своих прав и интересов.

В суде апелляционной инстанции представители истца утверждали, что заявленные требования направлены на восстановление имущественных прав общества, так как ответчик фактически без оплаты использует принадлежащий истцу земельный участок.

При таких утверждениях суд второй инстанции считает, что избранный истцом способ защиты своих прав путем предъявления настоящего иска не влечет восстановления прав общества, которые истец считает нарушенными.

Более того, стороны пояснили, что на рассмотрении арбитражного суда находится дело о взыскании с ответчика денежной суммы за пользование спорным земельным участком.

Кроме того, по существу спора утверждения истца также не могут быть приняты как обоснованные в силу следующего.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в Земельном кодексе случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что требование истца о признании договора мены ничтожным, противоречащим п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не основано на представленных материалах дела.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент заключения договора мены от 14.05.2009 у ОАО "Комплекс Экспресс г.Иваново" не возникло право собственности на земельный участок, на котором находилось отчуждаемое имущество.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Предусмотренных законом документов, подтверждающих право собственности истца на земельный участок на момент заключения спорной сделки, в деле не имеется.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований ОАО "Комплекс Экспресс г. Иваново" было отказано арбитражным судом правомерно.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что изложенные в обжалуемом решении выводы арбитражного суда, что при заключении сделки воля сторон была направлена как на отчуждение здания по пр.Ленина, 43, г.Иваново, так и земельного участка, расположенного под ним, являются преждевременными.

Вопрос передачи права на земельный участок от истца ответчику и возникновения у последнего в связи с этим права собственности на землю не является предметом настоящего судебного рассмотрения, в связи с чем не подлежит судебной оценке.

Однако данные выводы не повлияли в целом на правильность обжалуемого судебного решения, так как в силу вышеизложенного иск удовлетворению не подлежал.

Указания заявителя на то, что объектом мены являлся подвал в многоквартирном жилом доме по ул.генерала Хлебникова,36,а в силу статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на помещение сопровождается переходом права на долю в праве общей собственности, не имеют значения для рассмотрения спора, так как содержащееся в пункте 1 указанной нормы правило носит императивный характер и не может быть изменено каким-либо соглашением сторон. Спорная сделка не содержит условий, противоречащих указанной правовой норме.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, в силу чего отклоняются апелляционным судом.

Таким образом, основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2012 по делу N А17-2335/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Комплекс Экспресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.В. Тетервак