Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 10АП-8908/12 (ключевые темы: ДТП - льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - размер государственной пошлины)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 10АП-8908/12

г. Москва

29 ноября 2012 г.

Дело N А41-27611/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мордкина Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2012 года по делу N А41-27611/12,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2012 года по делу N А41-27611/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А. по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" к ООО "Росгосстрах", третье лицо - Голикова С.А., о взыскании неустойки.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителя не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на поучение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам (ООО "Росгосстрах", Голикова С.А.), участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушении указанной нормы в апелляционной жалобе заявителя не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 16 октября 2012 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" без движения и предложил заявителю в срок к 16 ноября 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение апелляционного суда от 16 октября 2012 года получено ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" 23 октября 2012 года, что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте ФГУП "Почта России".

Однако ни к 16 ноября 2012 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2012 года по делу N А41-27611/12 возвратить заявителю.

Судья

Л.М. Мордкина