Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 02АП-6761/12

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Киров

30 ноября 2012 г.

Дело N А82-3225/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Мякишевой Е.Г. по доверенности,

ответчика - Лебедева Д.Л. по доверенности, Колосовой А.С. по доверенности, Солоникова И.В. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2012 по делу N А82-3225/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ИНН: 7606052264, ОГРН 1057601050011)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - в лице открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Ярэнерго" (ИНН: 6901067107, ОГРН 1046900099498)

об урегулировании разногласий,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (истец, заявитель, ОАО "ЯСК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ответчик, сетевая компания) об урегулировании разногласий по договору N 7-40 купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии с приложениями в соответствии с протоколом согласования разногласий от 17.01.2012.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части, урегулирования разногласий по следующим пунктам договора: "название договора", абзац 4 пункта 1.1., пунктов 1.2, 2.2, 3.2.1, 3.3.4, 3.3.11, подпунктов "а" и "б" пункта 3.3.12, наименование раздела 4, пунктов 4.1., 4.2, 4.3, раздел 5 договора, наименование раздела 6, пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 6.6, 6.7, раздел 8 договора, приложения N N 1, 5, 7, 8, 9, 10, 11.

С учетом уточнения заявленных требований истец просит урегулировать и принять в своей редакции подпункт "б" пункта 3.2.7, пункт 7.4, приложение N 6 "Величина заявленной мощности на 2012 год" договора.

Подпункт "б" пункта 3.2.7 договора: "Сведения о корректировке величины заявленной мощности, в случае если ранее заявленная по настоящему договору величина, превышает величину мощности, передаваемую, по настоящему договору, в том числе в связи с оформлением потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии с Исполнителем, или является недостаточной, не позднее, чем за 3 дня до начала расчетного период, на который осуществляется корректировка".

Пункт 7.4 договора: "Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии".

Приложение N 6 "Величина заявленной мощности на 2012 год", установив величину договорной (заявленной) мощности на 2012 год среднегодовой размер заявленной мощности - 518,1264МВт, в том числе для осуществления расчетов за услуги по передаче Э\Э по двухставочному тарифу - 249,271 МВт.

Ответчик в судебном заседании просит принять спорные пункты в своей редакции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2012 рассматриваемые пункты договора приняты в следующей редакции:

подпункт "б" пункта 3.2.7 договора: "Сведения о корректировке величины заявленной мощности в связи с заключением новых договоров энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии) со вновь присоединенными потребителями либо расторжением ранее существующих договоров энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии) - не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем заключения/расторжения договора энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии)";

пункт 7.4 договора: "Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов преданной электроэнергии (мощности), согласованных сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии";

приложение N 6 "Величина заявленной мощности на 2012 год" принята в редакции ответчика.

В остальной части иска производство по делу прекращено.

Истец с принятым решением суда в части редакции Приложения N 6 к договору "Величина заявленной мощности на 2012 год" не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области изменить и принять Приложение N 6 к договору в своей редакции.

По мнению заявителя, определение предоставляемого объема услуг (заявленной мощности) в пределах технической возможности энергопринимающих устройств определяются заказчиком (истцом) самостоятельно и не требуют дополнительного подтверждения. Указывает, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя, а письмо истца от 19.04.2012 направлено ответчику исключительно для целей установления тарифов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представители ответчика опровергли доводы апелляционной жалобы.

По ходатайству ответчика суд заслушал показания свидетеля Потапова В.А. заместителя директора Департамента-Председателя комитета энергетики, тарифов и энергоснабжения Ярославской области о формировании тарифа по передаче электрической энергии исходя из заявленной мощности в сводном прогнозном балансе и иным вопросам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 ОАО "МРСК-Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра - "Ярэнерго" уведомило истца о прекращении действия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии N ЯЭ-00/650-08 от 25.12.2008 с 01.01.2012.

15.12.2011 истец сопроводительным письмом направил ответчику договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 N 7-40 для подписания. Договор получен ответчиком 15.12.2011.

По результатам рассмотрения договора ответчик предоставил истцу договор с протоколом разногласий от 16.12.2011. Также, в сопроводительном письме от 16.01.2012 ответчик предложил исключить из договора и выделить в отдельные договоры покупку электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях филиала ОАО "МРСК-Центра" - "Ярэнерго" и услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии.

В ответ на полученный протокол разногласий истцом был подготовлен протокол согласования разногласий от 17.01.20112 и направлен ответчику 16.02.2012 с протоколом разногласий.

02.03.2012 ответчиком был подготовлен и направлен протокол урегулирования разногласий от 20.01.2012 к протоколу согласования разногласий от 17.01.2012 к договору от 09.12.2011 N 7-40. Протокол урегулирования разногласий получен истцом 05.03.2012.

В связи с тем, что разногласия не были урегулированы сторонами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда относительно наличия оснований для принятия подпункта "б" пункта 3.2.7, пункт 7.4 договора в изложенной судом редакции, а также прекращения производства по делу в части урегулирования разногласий по пунктам: "название договора", абзац 4 пункта 1.1., пунктов 1.2, 2.2, 3.2.1, 3.3.4, 3.3.11, подпунктов "а" и "б" пункта 3.3.12, наименование раздела 4, пунктов 4.1., 4.2, 4.3, раздел 5 договора, наименование раздела 6, пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 6.6, 6.7, раздел 8 договора, приложения N N 1, 5, 7, 8, 9, 10, 11 в связи с уточнением иска, не оспаривается заявителем жалобы и не проверяется апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие истца с принятой судом редакцией Приложения N 6 к договору "Величина заявленной мощности на 2012 год".

Возникший при заключении договора на 2012 год спор касается определения величины заявленной мощности потребителя на 2012 год, неурегулирование разногласий по которому явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из материалов дела, в рассматриваемых правоотношениях истец является гарантирующим поставщиком, а ответчик - сетевой организацией.

По мнению истца, с учетом поступивших заявок, среднегодовой размер заявленной мощности должен составлять 518,1264МВт, в том числе для осуществления расчетов за услуги по передаче электроэнергии по двуставочному тарифу - 249,271 МВт, населению - 268,8533МВт. Указанная мощность была отражена в Сводном прогнозном балансе.

Ответчик считает правильным указание в приложении N 6 величины заявленной мощности 337,9641МВт (без учета населения), которую истец заявил письмом от 19.04.2011 на 2012 год для установления тарифа.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанных норм процессуального права, апелляционный суд считает, что согласование арбитражным судом Приложения N 6 к договору "Величина заявленной мощности на 2012 год" в редакции ответчика является неправомерным.

Суд не учел положения пункта 58 Основ ценообразования, согласно которым потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из вариантов тарифа (одноставочный, двуставочный или дифференцированный по зонам (часам) суток), уведомив об этом энергоснабжающую организацию не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу тарифов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Правила N 861). В силу пунктов 2, 12, 24, 26 Правил N861 выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации оборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности, за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть, когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

Из пункта 15 Правил N 861 следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Таким образом, в рамках определения соответствия Приложения N 6 к договору "Величина заявленной мощности на 2012 год" требованиям действующего законодательства, апелляционный суд считает верным определение величины заявленной мощности в редакции истца, как потребителя услуг ответчика.

Вышеуказанный подход апелляционного суда к определению договорной величины заявленной мощности не ущемляет интересы сетевой организации, поскольку в соответствии с Правилами N 861 негативные последствия неправильного определения размера заявленной мощности, ее превышения, несет потребитель услуг по передаче электрической энергии. В этом случае заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке, с приложением соответствующих доказательств обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Данная позиция отражается в определении ВАС РФ от 04.05.2011 N ВАС-4935/11, в определении ВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС-3747/12.

Довод ответчика о том, что сбытовая компания в текущем году фактически использовала мощности выше, чем заявила в разногласиях по договору, не может быть принято судом во внимание, поскольку суд рассматривает требование об урегулировании спора на стадии его заключения. При урегулировании спора стороны не могли знать об исполнении договора в будущем. Довод ответчика относится к стадии исполнения договора, поэтому данные обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении иного спора.

Показания свидетеля не имеют правового значения в рассматриваемом споре.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы истца являются обоснованными, а возражения ответчика не принимаются судом во внимание.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.201218.09.2012 по делу N А82-3225/2012 в части принятия Приложения N 6 в редакции ответчика отменить и принять новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

"Принять спорные пункты в следующей редакции:

Подпункт "б" пункта 3.2.7 "Сведения о корректировке величины заявленной мощности в связи с заключением новых договоров энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии) со вновь присоединенными потребителями либо расторжением ранее существующих договоров энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии) - не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем заключения/расторжения договора энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии)".

Пункт 7.4 "Оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии".

Приложение N 6 "Величина заявленной мощности на 2012 год" принять в редакции открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания".

В остальной части иска производство по делу прекратить".

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"-"Ярэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины в федеральный бюджет.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева