Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 18АП-10736/12

г. Челябинск

30 ноября 2012 г.

Дело N А76-8844/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Фотиной О.Б. и Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции,

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" (далее - ООО "Спецремзавод") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к государственному учреждению Военный комиссариат Челябинской области (далее - Военный комиссариат) о взыскании расходов, связанных с выплатой работникам завода среднего заработка за время исполнения ими воинских обязанностей в общей сумме 5 944 руб. 63 коп.

Решением суда первой инстанции от 03 сентября 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. (резолютивная часть объявлена 14 ноября 2012 г.) решение суда первой инстанции отменено, исковые требования ООО "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" удовлетворены.

С Военного комиссариата Челябинской области в пользу ООО "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" взысканы расходы, связанные с выплатой работникам общества с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" среднего заработка за время исполнения ими воинской обязанности в сумме 5 944 руб. 63 коп.

Между тем, при принятии постановления арбитражным судом апелляционной инстанции в резолютивной части отсутствует указание о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Определением от 16 ноября 2012 г. Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по делу на 28 ноября 2012 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части постановления об отмене решения суда первой инстанции также в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Поскольку исковые требования судом апелляционной инстанции удовлетворены в полном объеме, с Военного комиссариата Челябинской области в пользу ООО "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" подлежат ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., всего в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения Военный комиссариат Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Б. Фотина Т.В.Мальцева