Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 01АП-5776/12

г. Владимир

23 ноября 2012 г.

Дело N А79-7648/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторгмонтаж", г.Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2012 по делу N А79-7648/2012,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г.Чебоксары (ОГРН 1032128013488, ИНН 2128051193), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторгмонтаж", г.Чебоксары, (ОГРН 1022101136408, ИНН 2128021449), о взыскании 7731 руб. 97 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Свиренков К.Е. по доверенности от 13.06.2012 N 1 сроком действия до 31.12.2012, директор Титов В.Ф., выписка из ЕГРЮЛ от 07.06.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - истец, ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторгмонтаж" (далее - ответчик, ООО "Стройторгмонтаж") о взыскании 7 731 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле, мае, сентябре-декабре 2011 года, в рамках договора от 01.01.2007 N 3195.

Решением от 10.09.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ответчика в пользу истца 5165 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ООО "Стройторгмонтаж", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал, что истцом в адрес ответчика 06.09.2011 было направлено уведомление о приостановлении действия договора от 01.01.2007 в связи с отсутствием надобности в подаче тепловой энергии в складские помещения. Однако, истцом факт отсутствия принятия ответчиком тепловой энергии был зафиксирован только 06.12.2011. При изложенных обстоятельствах, как полагает заявитель, суду следовало выяснить, в течение какого срока истец обязан был принять те или иные меры в ответ на поступившее от ответчика уведомление.

ООО "Стройторгмонтаж" полагает, что истец злоупотребляет правом, уклоняясь от своевременного составления акта прекращения подачи тепловой энергии в складские помещения ответчика. При таких обстоятельствах суд при рассмотрении спора не применил подлежащую применению статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, в нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в оспариваемом решении не изложены мотивы, по которым суд не применил указанную статью.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Считают оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2007 между ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация) и ООО "Стройторгмонтаж" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 3195 (с дополнительным соглашением от 20.09.10 N 1), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на горячее водоснабжение и отопление помещений, расположенных по адресу: г.Чебоксары, бульвар Юности, д.3, абонент в свою очередь обязался принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 5 договора (с учетом дополнительного соглашения от 20.09.10 N 1):

а) 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца (первый период платежа);

б) 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца (второй период платежа);

в) оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетный период платежа).

Расчетным периодом является календарный месяц текущего года.

Договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007 с последующим продлением на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 договора).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию, предъявив для оплаты счет-фактуры от 30.04.2011 N 73587 на сумму 1987 руб. 69 коп., от 31.05.20011 N 77735 на 2 руб. 68 коп., от 30.09.2011 N 90003 на 1 руб. 35 коп., от 31.10.2011 N 94170 на 1825 руб. 30 коп., от 30.11.2011 N 98659 на 2842 руб. 42 коп., от 31.12.2011 N 102606 на 3060 руб. 20 коп.

Наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор относительно оплаты тепловой энергии, поставленной истцом в период с октября по декабрь 2011 года.

06.09.2011 ответчик обратился к истцу с письмом N 13, в котором просил приостановить действие договора от 01.01.07 N 3195 и не включать отопление в 2011 - 2012 годы до конца отопительного сезона в складских помещениях.

06.12.2011 представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя абонента был составлен акт о том, что проходящие стояки в складских помещениях ответчика изолированы, запорная арматура на отопительных приборах закрыта и опломбирована. Акт содержит подпись и оттиск печати ООО "Стройторгмонтаж".

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерном выставлении истцом счетов-фактур за поставленную ответчику тепловую энергию в апреле, мае, и с сентября по 05.12.2011 включительно.

Факт потребления абонентом тепловой энергии в спорный период подтвержден актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии на 29.04.2011, на 30.05.2011, на 30.09.2011, на 28.10.2011, на 30.11.2011, на 26.12.2011. ООО "Стройторгмонтаж", возражая против предъявленного требования, в свою очередь, не представило доказательств прекращения подачи тепловой энергии в период с октября по 05 декабря 2011 года тепловой энергии.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 7731 руб. 97 коп.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При нарушении данного требования суд может отказать лицу в защите права.

Вопреки доводу жалобы, судом в действиях истца нарушений пределов осуществления гражданских прав, предусмотренных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотребление правом), не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.09.2012 по делу N А79-7648/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройторгмонтаж", г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева Е.А. Богунова