Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 17АП-11870/12

г. Пермь

28 ноября 2012 г.

Дело N А71-6666/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании 14.11.2012 представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кон-зур" (ОГРН 1071832001383, ИНН 1832054105) - Самохвалова Д.А. (доверенность от 28.04.2011),

в судебном заседании 14.11.2012 объявлен перерыв до 21.11.2012 до 16 час 00 мин.

после перерыва в судебном заседании принял участие представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью "Кон-зур" (ОГРН 1071832001383, ИНН 1832054105) - Самохвалов Д.А. (доверенность от 28.04.2011),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителей общества с ограниченной ответственностью "ДиС" и общества с ограниченной ответственностью "Кон-зур", третьего лица индивидуального предпринимателя Манукяна Армена Карэновича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2012

по делу N А71-6666/2012,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиС", общества с ограниченной ответственностью "Кон-зур"

к администрации г. Ижевска

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Резинотехника", общество с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис-ЖРП", Чулкин Алексей Аркадьевич, индивидуальный предприниматель Манукян Армен Карэнович, Иванова Лариса Николаевна, Черкасский Андрей Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Управление", общество с ограниченной ответственностью "АН"

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДиС" (далее - общество "ДиС") и общество с ограниченной ответственностью "Кон-зур" (далее - общество "Кон-зур") обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к администрации г. Ижевска (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации N 219 от 13.03.2012 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования "город Ижевск" по адресу: г. Ижевск, ул. Нагорная, д.3, в Ленинском районе" (с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Резинотехника", общество с ограниченной ответственностью "Ижтехсервис-ЖРП", Чулкин Алексей Аркадьевич, индивидуальный предприниматель Манукян Армен Карэнович, Иванова Лариса Николаевна, Черкасский Андрей Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "Управление", общество с ограниченной ответственностью "АН".

Решением арбитражного суда от 29.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество "ДиС", общество "Кон-зур", третье лицо индивидуальный предприниматель Манукян Армен Карэнович направили апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Общество "ДиС" и общество "Кон-зур" в жалобе указывают на неправильное применение судом ст. 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагают заявители, спор возник из публично - правовых отношений, поскольку принимаемые администрацией акты являются основаниями для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, доступный для третьих лиц, информация в котором должна быть основана на достоверных сведениях. Считают, что выбранный способ защиты права - обжалование постановления администрации, является верным, так как при его принятии не соблюден публичный порядок оказания муниципальной услуги - вынесение постановления на основании недостоверных сведений и документов. Недостоверность выразилась в том, что в проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, пояснительной записке не отражены сведения о том, что в границах земельного участка, схема расположения которого утверждена оспариваемым постановлением, включен объект недвижимости. При этом заявители поясняют, что данный объект недвижимости - здание склада - не принадлежит на праве собственности обществу "Ижтехсервис-ЖРП", а использовался совместно всеми собственниками объектов, расположенных ранее на земельном участке, из которого сформирован спорный участок. Кроме того не согласны с доводом суда о том, что заявителями не было предпринято мер по оформлению прав на земельный участок, на котором расположено здание склада, так как в материалы дела был представлен договор на проведение землеустроительных работ и проект схемы согласования границ земельного участка.

Индивидуальный предприниматель Манукян А.К. в апелляционной жалобе ссылается на кадастровую выписку о земельном участке от 02.11.2011 N 1800/201/11-136273 и указывает, что земельный участок, расположенный по адресу г.Ижевск, ул. Нагорная, 3, общей площадью 12 648 кв.м находился в государственной собственности и был сформирован и предоставлен на основании Государственного акта N 148 от 06.04.1993, выданного Ижевскому консервному заводу. Объекты недвижимости ранее входили в комплекс зданий консервного завода. В настоящее время эти здания на земельном участке являются отдельными объектами и принадлежат на праве собственности обществу "ДиС", индивидуальному предпринимателю Манукян А.К. и другим лицам, которые в свою очередь приобрели право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Это относится и к зданию склада, который в результате обжалуемого постановления оказался на территории земельного участка общества "Ижтехсервис-ЖРП", хотя на данное здание это общество никаких прав не имеет. Считает, что в проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в пояснительной записке, имеются недостоверные сведения.

Администрация с доводами апелляционных жалоб не согласна, направила отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Ссылаясь на ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что заявители не представили доказательств того, что оспариваемое Постановление нарушает их права и налагает на них какие - либо не предусмотренные законом обязанности. Кроме того до настоящего времени заявители не обращались с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане, в связи с этим считает, что заявителями не было предпринято никаких действий по оформлению прав на земельные участки под объектами недвижимости, находящимися у них на праве собственности. Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие права собственности заявителей на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением N 219 от 13.03.2012 администрация, по заявлению общества "Ижтехсервис - ЖРП", утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования "город Ижевск" по адресу: г.Ижевск, ул.Нагорная, д.3 в Ленинском районе площадью 4396 кв.м, кадастровый квартал 18:26:041314, земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание бытового корпуса и складов.

Считая указанное постановление незаконным, общество "ДиС" и общество "Кон-зур" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявители ссылались на то, что к заявлению общества "Ижтехсервис - ЖРП" был приложен проект схемы расположения земельного участка, содержащий недостоверные сведения, а именно: на земельном участке не был обозначен объект недвижимости, чей собственник не определен, но не принадлежащий обществу "Ижтехсервис - ЖРП". Указанные обстоятельства, по мнению заявителей, свидетельствуют о наличии в оспариваемом постановлении недостоверных сведений, что, в свою очередь, влечет его незаконность и ущемляет права и законные интересы третьих лиц и государства.

В соответствии со ст. 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что совокупность условий, необходимых для признания ненормативного акта недействительным - несоответствие его закону и нарушение прав заявителей, отсутствует, ввиду чего оснований для удовлетворения требований и признания оспариваемого постановления в части утверждения схемы расположения земельного участка незаконным, не имеется.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 12 648 кв.м, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул. Нагорная, 3, ранее принадлежал на праве постоянного бессрочного Ижевскому консервному заводу (л.д.41- 46).

В соответствии с постановлением администрации от 29.07.2011 N 778 право постоянного бессрочного пользования земельным участком у Ижевского консервного завода прекращено (л.д. 68).

Оформление прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество "Ижтехсервис - ЖРП" как собственник объекта недвижимости обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что на земельном участке, в отношении которого обществу "Ижтехсервис-ЖРП" утверждена схема, находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителям, в материалы дела не представлено, равно как отсутствуют доказательства того, что заявители имеют какие-либо права на земельный участок, в отношении которого утверждена схема.

Кроме того, представленные в материалы дела доказательства и представленная апелляционному суду выписка из технического паспорта, составленная по состоянию на 16.06.2005, не позволяют сделать однозначный вывод, что спорный склад фактически находится на земельном участке, в отношении которого обществу "Ижтехсервис-ЖРП" утверждена схема, а также, что этот склад является самостоятельным объектом недвижимости (в представленном техническом паспорте строение под литерой "с" поименовано в разделе служебные строения и сооружения).

При наличии спора о праве в отношении спорного склада данный спор должен быть рассмотрен посредством вещно-правовых способов защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что нарушения прав заявителей принятым постановлением об утверждении схемы расположения земельного участка, отсутствуют.

При этом следует отметить, что заявители, равно как и иные собственники объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, ранее предоставленном на праве постоянного бессрочного пользования Ижевскому консервному заводу, при приобретении права собственности на объекты недвижимости, приобрели и права в отношении земельного участка, непосредственно занятого этим объектом и необходимого для его использования. Они не лишены права обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации под принадлежащие им объекты.

При разделе земельного участка (выделении из него самостоятельных участков), ранее представлявшего собой единый земельный участок, должны быть соблюдены права и законные интересы всех землепользователей. При наличии спора о границах образуемых участков, данный спор может быть рассмотрен в установленном законом порядке (в порядке искового производства).

Поскольку нарушений прав заявителей обжалуемым ненормативным актом не установлено, а для защиты публичных интересов заявители не наделены соответствующими полномочиями, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества "Кон-зур" и общества "ДиС".

Правовые основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2012 года по делу N А71-6666/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова Л.А.Усцов