г. Самара |
|
29 ноября 2012 г. |
Дело N А65-19446/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,
с участием:
от Айриш Бэнк Резолюшен Корпорейшн Лимитед - представитель Ганюшкин А.Н. по доверенности от 29.08.2012 г.,
от ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан) - представитель Ахметова А.А. по доверенности от 31.05.2012 г.,
от ЗАО "Внешконсалт" - представитель Малинина Е.С. по доверенности от 18.09.2012 г.,
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Айриш Бэнк Резолюшен Корпорейшн Лимитед, г. Москва на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 г. о намерении погасить требование Федеральной налоговой службы, включенное в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" определением Арбитражного суда Републики Татарстан от 27.08.2012 г. по делу N А65-19446/2011 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Логистика", Республика Татарстан, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 г. в отношении закрытого акционерного общества "Логистика", г. Казань, ИНН 1655085060, ОГРН 1041621032122 (далее по тексту - ЗАО "Логистика", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ноготков К.О.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 17.04.2012 г. ЗАО "Логистика", г. Казань признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Ноготков К.О.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.05.2012 г. за N 81.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.09.2012 г. поступило заявление закрытого акционерного общества "Внешконсалт", г. Москва, (далее по тексту - ЗАО "Внешконсалт") о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы, включенные в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика", г. Казань, в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 г. заявление ЗАО "Внешконсалт", о намерении погасить требования к должнику об уплате 7 571 руб. 46 коп. недоимки и 172 руб. 83 коп. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Айриш Бэнк Резолюшен Корпорейшн Лимитед обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В удовлетворении заявления ЗАО "Внешконсалт" отказать.
В судебном заседании представитель Айриш Бэнк Резолюшен Корпорейшн Лимитед апелляционную жалобу полностью поддержал.
Представитель ЗАО "Внешконсалт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Федеральной налоговой службы (Межрайонная ИФНС России N 14 по Республике Татарстан) удовлетворение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 г. о намерении погасить требование Федеральной налоговой службы, включенное в реестр требований кредиторов ЗАО "Логистика" определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2012 г. по делу N А65-19446/2011 исходя из нижеследующего.
Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 113 настоящего Федерального закона.
Статьей 129.1 Закона о банкротстве предусмотрен порядок погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства.
Из разъяснений в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано на то, что новой редакцией Закона введена процедура, допускающая погашение задолженности должника по обязательным платежам учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом (ст.ст. 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона).
Из материалов дела судебной коллегией установлено, что согласно сведениям содержащимся в реестре требований кредиторов должника задолженность ЗАО "Логистика" по обязательным платежам составляет 7 744 руб. 29 коп. (сумма включена в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2012 г.) и 398 780 руб. 14 коп. (сумма включена на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2012 г.).
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения положений ст. 129.1. Закона о банкротстве, а именно вынесение определения об удовлетворении заявления ЗАО "Внешконсалт" о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам (7 571 руб. 46 коп. недоимка, 172 руб. 83 коп. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) не в полном объеме, а лишь в части, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.
Из содержания положений ст. 129.1. Закона о банкротстве следует, что в случае перечисления учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в счет уплаты недоимки, задолженности по соответствующим пеням и штрафам в соответствии с Законом о банкротстве обязанность должника-налогоплательщика по уплате указанной недоимки и задолженности признается исполненной.
Из положений п. 3 ст. 129.1 Закона о банкротстве следует, что в заявлении о намерении должен быть указан срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.
В соответствии с п. 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.
В силу п. 9 ст. 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.
На основании п. 10 ст. 129.1 Закона о банкротстве, по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.
В рассматриваемом случае лицом, имеющим намерение погасить требования Федеральной налоговой службы к должнику об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 7 571 руб. 46 коп. недоимки и 172 руб. 83 коп. пени в течение 5 рабочих дней с момента вынесения определения, выступает закрытое акционерное общество "Внешконсалт", г. Москва.
Суд первой инстанции, в обжалуемом определении пришел к обоснованному выводу, что заявление о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы к должнику подписано уполномоченным лицом.
Также, в материалах дела имеется протокол общего собрания кредиторов ЗАО "Внешконсалт" от 28.08.2012 г. об одобрении сделки по погашению требований налогового органа (в размере 7 744 руб. 29 коп. и 398 780 руб. 14 коп.) к ЗАО "Логистика", установленных определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 г. и от 27.08.2012 г. в рамках дела N А65-19446/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Логистика"; поручении генеральному директору ЗАО "Внешконсалт" выдать доверенности на Беланова Романа Сергеевича для осуществления всех действий, связанных с погашением вышеуказанной задолженности, в том числе с правом: подачи соответствующего заявления в арбитражный суд, представления интересов в Арбитражном суде Республике Татарстан, перечисления денежных средств и совершение иных фактических действий, связанных с выполнением указанных поручений.
Кроме того, из содержания заявлений ЗАО "Внешконсалт" вх. N 18559 от 05 сентября 2012 г. и вх. N 18198 от 30 августа 2012 г. поступивших в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебной коллегией установлено, что у ЗАО "Внешконсалт" имеются намерения погасить имеющуюся у должника задолженность по обязательным платежам в полном объеме, а не частично, как указывает заявитель апелляционной жалобы. Доказательств обратного заявитель апелляционной жалобы, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представил.
Из положений п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении только в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.
Из материалов дела судебной коллегией не усматривается наличие указанных оснований на момент рассмотрения заявления ЗАО "Внешконсалт" о намерении имеющуюся задолженность по обязательным платежам.
Таким образом, при отсутствии волеизъявления ЗАО "Внешконсалт", свидетельствующего об отказе от намерения погасить задолженность по обязательным платежам, а также принимая во внимание, что заявление ЗАО "Внешконсалт" полностью соответствовало требованиям ст. 129.1. Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия определения об отказе в удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление о намерении погасить требования кредиторов и удовлетворил его.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 г. по делу N А65-19446/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2012 г. по делу N А65-19446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий |
А.И. Александров |
Судьи |
Е.Я. Липкинд |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-19446/2011
Должник: ООО "Логистика", г. Казань
Кредитор: ООО "Логистика", г. Казань
Третье лицо: АЙРИШ БЭНК РЕЗОЛЮШН КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, АНГЛО АЙРИШ БЭНК КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, Вахитовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, Верховный Суд Российской Федерации, Временный управляющий К. О. Ноготков, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N14 по Республике Татарстан,г.Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань, НП "СРО НАУ "Дело", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, АНГЛО АЙРИШ БЭНК КОРПОРЕЙШН ЛИМИТЕД, Ирландия, Дублин 2, Галфис Оверсиз Лимитед, ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД, г. Москва, К.О. Ноготков, Компания ГАЛФИС ОВЕРСИЗ ЛИМИТЕД, Федеральная налоговая служба,г.Москва
Хронология рассмотрения дела:
17.10.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-25644/17
12.09.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23467/17
08.08.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22239/2017
02.06.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2110/17
23.05.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5183/17
18.04.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2571/17
27.02.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19446/11
26.01.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19446/11
24.05.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4486/16
16.02.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5396/15
19.11.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14923/15
10.02.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19550/13
03.02.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19545/13
10.11.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13910/14
06.11.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14446/14
25.09.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14858/13
04.09.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12758/14
21.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8680/14
21.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8672/14
26.06.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9687/14
11.04.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1598/14
18.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3713/13
21.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2125/13
17.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11000/13
16.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21718/13
16.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21729/13
05.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20914/13
04.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20762/13
02.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19318/13
29.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17033/12
17.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9574/13
03.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7856/13
03.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15289/13
19.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8154/13
09.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11605/13
08.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6360/13
02.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17033/12
23.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7269/13
09.07.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-266/12
08.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8683/13
04.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17033/12
02.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17033/12
27.06.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11192/13
19.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17033/12
17.06.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8638/13
10.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5867/13
22.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5283/13
08.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17033/12
23.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4557/13
02.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1714/13
02.04.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19446/11
26.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-648/13
18.03.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2176/13
27.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17033/12
18.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1469/13
18.02.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1472/13
22.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16076/12
11.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11383/12
09.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17033/12
18.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9806/12
14.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9239/12
10.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17033/12
29.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13654/12
29.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13646/12
29.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13648/12
15.11.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14981/12
15.11.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14980/12
04.10.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19446/11
19.09.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10212/12
17.09.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19446/11
04.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7048/12
26.07.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19446/11
10.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6630/12
04.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5103/12
25.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4797/12
17.04.2012 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19446/11
06.04.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4141/12
05.04.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4077/12
04.04.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-19446/11
16.02.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-266/12