Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 09АП-32827/12

г. Москва

30 ноября 2012 г.

N А40-31179/12-70-81Б

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "360Д"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 г. по делу N А40-31179/12-70-81Б, вынесенное судьёй Кондрат Е.Н.

о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка "Охотный ряд" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027700157231, ИНН 7744000937)

заявление конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" (ООО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными действий КБ "Охотный ряд" (ООО) по списанию с расчетного счета ЗАО "360Д" денежных средств в размере 2 541 001 рубль 16 копеек в счет погашения задолженности перед третьими лицами и применении последствий недействительности сделки

В судебное заседание явились:

от Закрытого акционерного общества "360Д" - Зинковский С.Б. по доверенности от 29.09.2012г.

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" (ООО) - Калинина О.С. по доверенности от 26.06.2012г., Косаков В.А. по доверенности от 27.04.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012г. КБ "Охотный ряд" (ООО) (далее по тексту - Банк) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"; сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2012 г. N 62.

Конкурсный управляющий КБ "Охотный ряд" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными действий (банковских операций) Банка по списанию с расчетного счета Закрытого акционерного общества "360 Д" (далее по тексту - ЗАО "360Д", общество) N 407028101000001070 открытого в КБ "Охотный ряд", денежных средств в размере 2 541 001 рубль 16 копеек в счет погашения задолженности общества перед третьими лицами и применении последствий недействительности указанных действий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2012 г. заявление конкурсного управляющего КБ "Охотный ряд" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными действий (банковских операций) банка по списанию с расчетного счета Закрытого акционерного общества "360 Д" N 407028101000001070, открытого в КБ "Охотный ряд", денежных средств в размере 2 541 001 рубль 16 копеек удовлетворено и применены последствия недействительности сделки.

ЗАО "360Д", не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2012г., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы и в возражениях на отзыв конкурсного управляющего.

ГК "АСВ" с апелляционной жалобой не согласилась, считает определение законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав заявителя жалобы, ГК "АСВ", рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.02.2012г. N ОД-93 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 г. КБ "Охотный ряд" (ООО) (рег.3375) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом первой инстанции установлено, между КБ "Охотный ряд" (ООО) и ЗАО "360Д" 04.05.2008г. заключен договор банковского счета в российских рублях N 572/Го; в период с 12.01.2012 г. по 31.01.2012 г. КБ "Охотный ряд" (ООО) на основании распоряжения ЗАО "360Д" вне очереди исполнил платежные поручения общества о перечислении с его расчетного счета, открытого в Банке, денежных средств в общем размере 2 541 001 рубль 16 копеек в счет погашения задолженности ЗАО "360Д" перед третьими лицами.

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий полагает, что спорные банковские операции следует признать недействительное сделкой и применить последствия их недействительности.

Пунктами 1,2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено: сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве); сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст.ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Поскольку, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 10.02.2012г. N ОД-93 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, оспариваемые банковские операции совершены в период с 12.01.2012г. по 31.01.2012г., то есть в течение одного месяца до назначения в банке временной администрации, указанные банковские операции могут быть признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недействительности совершенных банковских операций.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету; в соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Определение договора банковского счета, содержащееся в пункте 1 статьи 845 ГК РФ, полностью соответствует указанному определению обязательства, в связи с чем, клиент признается кредитором по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что представленным в материалы дела реестром требований кредиторов Банка подтверждается, что на дату совершения оспариваемых действий у КБ "Охотный ряд" (ООО) имелись и другие кредиторы. Более того, из акта проверки МГТУ Банка России от 15.02.2012 N АТ1-16-25/220ДСП и решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 по делу N А40-31179/12-70-81Б следует, что на дату совершения оспариваемых действий КБ "Охотный ряд" (ООО) имел не исполненные в установленный срок обязательства перед своими клиентами.

Действия Банка по списанию с расчетного счета ЗАО "360Д" денежных средств в общем размере 2 541 001 рубль 16 копеек в счет погашения задолженности Общества перед третьими лицами повлекли изменение состава имущества и обязательств Банка: ЗАО "360Д" получило преимущественное удовлетворение своего требования перед другими кредиторами Банка, которые получат удовлетворение своих требований в порядке законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) в рамках своей очереди и пропорционально суммам своих требований.

Если бы оспариваемые действия не были совершены сторонами, то кредитор в соответствии с Законом о банкротстве кредитных организаций учитывался бы в составе кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Банка.

Таким образом, действия Банка по списанию с расчетного счета общества в период с 12.01.2012г. по 31.01.2012г. денежных средств в общем размере 2 541 001 рубль 16 копеек привели к тому, что ЗАО "360Д" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований по договору банковского счета, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявитель представил в материалы дела достаточное количество надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании Банком в период с 12.01.2012г. по 31.01.2012г. предпочтения ЗАО "360Д" перед другими кредиторами КБ "Охотный ряд" (ООО) в отношении удовлетворения требования по договору банковского счета в российских рублях от 04.05.2008г. N 571/Го.

Несостоятельным полагает судебная коллегия довод заявителя жалобы о том, что общество не знало и не могло знать об имеющихся признаках неплатежеспособности банка, поскольку будучи клиентом Банка, ответчик должен быть проявлять надлежащую степень осмотрительности и осторожности, что заключается в заинтересованности получения информации об обслуживающем его банке из открытых источников.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент совершения оспариваемой операции у должника отсутствовали признаки не платежеспособности отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе актом проверки ЦБ РФ должника. В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года по делу N А40-31179/12-70-81Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "360Д" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.А. Солопова Н.В. Дегтярева