Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2012 г. N 01АП-4026/12

г. Владимир

12 ноября 2012 г.

Дело N А79-5722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2012 по делу N А79-5722/2012, принятое судьей Новожениной О.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Марушина Андрея Александровича (ОГРНИП 306213101300016 ИНН 210102119688), пгт. Киря Алатырского района Чувашской Республики,

к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728), г. Чебоксары,

об уменьшении размера арендной платы по договору аренды лесного участка,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Индивидуальный предприниматель Марушин Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики об обязании уменьшить размер арендной платы по заключенному сторонами договору аренды лесного участка N 1/08 от 08.02.2008 с суммы 2 944 150 рублей в год до 2 283 383 рублей 55 копеек в год, из которой ежеквартально подлежат уплате 570 845 рублей 89 копеек, в том числе 323 657 рублей 66 копеек в бюджет субъекта Российской Федерации, 247 188 рублей 23 копейки - в федеральный бюджет, начиная с 01.01.2009. Иск уточнен в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцу по договору передан лесной участок площадью 13007 га для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3 к договору - 29 130 куб.м в год. Согласно разработанному арендатором проекту лесов, прошедшему государственную экспертизу и утвержденному в установленном порядке, объем заготовки древесины составил 22 700 куб.м. Таким образом, использование лесов в объеме, установленном договором аренды в размере 29 130 куб.м, невозможно.

Решением от 08.06.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил. Решил уменьшить размер арендных платежей, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем Марушиным Андреем Александровичем по договору аренды лесного участка N 1/08 от 08.02.2008 до 2 283 383 рублей 55 копеек в год, в том числе в федеральный бюджет до 988 752 рублей 90 копеек, в бюджет Чувашской Республики до 1 294 630 рублей 65 копеек в год, начиная с 01 января 2009 года.

Не согласившись с принятым по делу решением, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, приведенные истцом основания не являются теми существенными обстоятельствами, с которыми Закон (части 2 статьи 74 Лесного кодекса) либо договор (пункты 32 и 33) связывают возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Заявитель отмечает, что из протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.02.2008 N 4 следует, что начальная цена аукционной единицы (годовая плата), купленной победителем аукциона, составляет 583 000 рублей, окончательная цена аукционной единицы (годовая плата) - 2 944 150 рублей. Таким образом, аукционной единицей (предметом аукциона) являлась именно годовая арендная плата за использование лесного участка.

Данное обстоятельство подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 сентября 2011 по делу N А79-7220/2010.

При принятии решения Арбитражный суд Чувашской Республики не учел, что ИП Марушин А.А. предложил больший размер годовой арендной платы, чем предусмотрено законодательством, и стал победителем аукциона, поэтому последующее изменение стоимости аукционной единицы (годовой арендной платы) является нарушением прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Уменьшая размер арендной платы с 01.01.2009, суд не учел, что проект освоения лесов утвержден лишь 08.05.2009. Кроме того, суд не принял во внимание, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 января 2011 года по делу N А79-4743/2010, вступившим в законную силу, взыскана задолженность ИП Марушина А.А. по договору за период аренды с 2009 года по I квартал 2010 года в размере 2 938 257 рублей 50 копеек.

Индивидуальный предприниматель Марушин Андрей Александрович в отзыве от 06.09.2012 обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколах судебных заседаний.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2012 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судом установлено.

01.02.2008 комиссией по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, Минприроды Чувашии и предпринимателем Марушиным А.А. подписан протокол N 4 аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (т. 1 л.д. 15).

Согласно пунктам 1, 2 протокола победитель аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в целях использования лесов для заготовки древесины сроком на 10 лет, выиграл право приобретения аукционной единицы N 4 площадью 13007 га, расположенной в Кирском участковом лесничестве (кварталы с 1 по 120 бывшего Моргаушского лесничества ГУ "Ибресинский лесхоз" Минприроды Чувашии) ГУ "Кирское лесничество" Минприроды Чувашии; начальная цена аукционной единицы (годовая плата) составляет 583 000 рублей; окончательная цена аукционной единицы (годовая плата) - 2 944 150 рублей.

08.02.2008 государственное учреждение "Кирское лесничество" Минприроды Чувашии (арендодатель) и предприниматель Марушин А.А. (арендатор) заключили договор аренды лесного участка N 1/08, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности N 4 от 01.02.2008, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 13007 га и расположенный: Чувашская Республика, Ибресинский район, государственное учреждение "Кирское лесничество" Минприроды Чувашии Кирское участковое лесничество, кварталы с 1 по 120 бывшего Моргаушского лесничества ГУ "Ибресинский лесхоз" Минприроды Чувашии, в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3, сроком действия с 08.02.2008 по 08.02.2018 (т.1 л.д. 16-48).

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 07.04.2008.

Согласно пункту 6 арендная плата по настоящему договору в соответствии с протоколом аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, составляет 2 944 150 рублей или 101 рубль 07 копеек за один кубометр обезличенной древесины.

Арендатор вносит арендную плату к договору, согласно приложению N 4, в срок до 20-го числа последнего месяца расчетного квартала (пункт 7 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 9 договора).

В пунктах 32 и 33 договора предусмотрено, что внесение изменений в настоящий договор, заключенный по результатам аукциона, по соглашению сторон допускается только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями. По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством.

Приказом Минприроды Чувашии N 868 от 08.05.2009 утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, переданного в аренду предпринимателю Марушину А.А., согласно которому (таблица 8) объем заготовки древесины составил 22 700 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству - 4,7 тыс. куб.м, по мягколиственному - 18 000 куб.м. То есть по сравнению с установленным договором аренды лесного участка N 1/08 от 08.02.2008 объем использования лесов меньше на 6430 куб.м.

Названное обстоятельство, по мнению истца, является существенным и в силу положений пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет арендатору право требовать уменьшения размера арендной платы.

21.02.2012 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести уменьшение размера арендной платы за период, начиная с даты утверждения проекта лесов. Ответчиком данная претензия оставлена без ответа.

Сославшись на существенное изменение обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении договора аренды, на недостижение соглашения об уменьшении договорной цены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В силу статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующего представления лесопользователем лесной декларации.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 27 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 77 от 06.04.2007 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", утратившего силу в связи с изданием Приказа Минприроды Российской Федерации N 100 от 05.04.2010, проект освоения лесов разрабатывается в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в том числе потребовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы.

На основании оценки проекта освоения лесов, представленного в основание иска, суд первой инстанции счел обоснованными доводы истца о невозможности использования лесов в объеме, установленном договором аренды лесного участка N 1/08 от 08.02.2008.

Учитывая, что участок предоставлялся арендатору для заготовки древесины в объеме, указанном в договоре аренды, а согласно проекту освоения лесов на предоставленном в аренду лесном участке объем использования лесов составляет 22 592,1 куб.м, суд признал требование истца о соразмерном уменьшении арендной платы пропорционально уменьшению объема использования лесов соответствующим положениям статьи 612, пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает подлежащим отмене, в связи неправильным применением норм материального права.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях.

Указанных оснований в рассматриваемом деле не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Материалы дела свидетельствуют, что спорный договор аренды лесного участка заключен по результатам аукциона. Из пункта 2 протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 01.02.2008 N 4 следует, что начальная цена аукционной единицы (годовая плата), купленной победителем аукциона, составляет 583 000 рублей, окончательная цена аукционной единицы (годовая плата) - 2 944 150 рублей.

Таким образом, аукционной единицей (предметом аукциона) являлась годовая арендная плата за использование лесного участка. Предприниматель предложил больший размер годовой арендной платы, чем предусмотрено законодательством, и стал победителем аукциона. Договор подписан сторонами без каких-либо замечаний относительно его условий.

На основании части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора, он может быть изменен или расторгнут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Таких обстоятельств в обоснование требования об изменении арендной платы истец не привел.

Изменение размера годовой арендной платы, установленной по результатам аукциона, недопустимо в силу прямого указания закона.

Следовательно, упомянутый договор аренды не подлежит изменению судом по требованию истца.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Между тем суд первой инстанции принял решение об уменьшении размера арендных платежей, подлежащих уплате истцом по договору аренды от лесного участка N 1/08 от 08.02.2008, начиная с 01 января 2009 года, то есть за прошедший период, что противоречит указанной норме Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя Марушина А.А. удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2012 подлежит отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на истца - индивидуального предпринимателя Марушина Андрея Александровича.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.06.2012 по делу N А79-5722/2012 отменить, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН 1022101141700, ИНН 2128039728), г. Чебоксары, удовлетворить.

2. В иске отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Марушина Андрея Александровича, пгт. Киря, Алатырского района Чувашской Республики (ОГРНИП 306213101300016, ИНН 210102119688), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова