Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 02АП-7373/12

г. Киров

30 ноября 2012 г.

Дело N А82-5331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Архиереевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 01.03.2012.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2012 по делу N А82-5331/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (ИНН 7607021043 ОГРН 1047600431966)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 7627037806, ОГРН 1117627002382), обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 3702624284, ОГРН 1103702017946), обществу с ограниченной ответственностью "ФинансМаркет" (ИНН 7621008647, ОГРН 1107627001459)

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Магистраль",

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области (далее - налоговый орган, инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль") о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Магистраль".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2012 в качестве соответчиков по делу привлечены общество с ограниченной ответственностью "Капитал" и общество с ограниченной ответственностью "Финанс-Маркет".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2012 в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Выводы суда о недоказанности истцом наличия существенных и неустранимых нарушений законодательства при регистрации ООО "Магистраль", являющихся основанием для ликвидации общества, несостоятелен и не основан на имеющихся в деле доказательствах. Решение суда первой инстанции противоречит принципам укрепления законности и предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, создает возможность злоупотреблений.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено при использовании систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Магистраль" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества является: Ярославская область, Ярославский район, пос.Михайловский, ул.Приволжская, д.13. Учредителями (участниками) общества являются ООО "Капитал" (размер доли 50%), ООО "ФинансМаркет" (размер доли 50%), управляющей компанией является ООО "ФинансМаркет" в лице директора Васильева О.В. (л.д.8-10 ).

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО "Магистраль", ссылаясь на то, что представленные ответчиком на государственную регистрацию юридического лица сведения о месте нахождении общества являются недостоверными, на момент создания учредители не имели в собственности какого - либо имущества, которое могло бы быть внесено ими в качестве вклада в уставный капитал, что не соответствуют требованиям 48, 61, 89, 90 Гражданского кодекса РФ, статьям 4,5,12,14,17, 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в обоснование своего требования, предполагают устранимость нарушений, допущенных при регистрации, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно пункту 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (часть 2 статьи 61 ГК РФ). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. (далее - Закон о государственной регистрации) регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов при государственной регистрации юридических лиц.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что допущенные юридическим лицом нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Перечень документов, предоставляемых на государственную регистрацию юридических лиц, согласно статьям 12, 14 Закона о государственной регистрации, исчерпывающий, как и порядок действий регистрирующего органа, в чьи полномочия не входит проверка фактического нахождения юридического лица на момент регистрации, что не позволяет считать факт, выявленный впоследствии, достаточным для ликвидации общества по заявленному основанию.

Отсутствие юридического лица по адресу, указанному в его учредительных документах, не может служить основанием для его ликвидации, так как носит устранимый характер, поскольку у общества имеется возможность внести в учредительные документы изменения относительно адреса места нахождения.

Кроме того, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалами дела не подтверждено наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для ликвидации предприятия-ответчика.

Доводы налогового органа о том, что на момент государственной регистрации ответчика уставный капитал общества не был оплачен, документально не подтверждены.

Отсутствие в бухгалтерских балансах учредителей сведений о наличии активов не является основанием для признания невнесения учредителями в уставный капитал ООО "Магистраль" имущества, указанного в протоколе, а уставного капитала ООО "Магистраль" не сформированным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2012 по делу N А82-5331/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов