Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 04АП-4410/12

г. Чита

29 ноября 2012 г.

Дело N А78-1407/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Паньковой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Куликовой А.А., после перерыва секретарем Коробейниковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационник-ремонтник" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2012 года по делу N А78-1407/2012 по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационник-ремонтник" (ОГРН 1097505000526 ИНН 7529011800, адрес: 674607, Забайкальский край, Борзинский район, п. Шерловая Гора, ул. Октябрьская, 12) о взыскании 401 238,58 руб., третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а ) (суд первой инстанции: судья Попова И.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва представитель по доверенности от 30.12.2011 Кармадонов С.А.

от ответчика: до перерыва представитель по доверенности от 01.09.2012 Якимов С.Г.

от третьего лица: до и после перерыва представитель по доверенности от 19.04.2011 Кобелева Г.Е.

установил:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением с последующими уточнениями к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Эксплуатационник-ремонтник" о взыскании 401 238, 58 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, поставленную истцом в многоквартирные жилые дома по адресам: п. Шерловая Гора, ул. Ленина, 21, Большое садовое кольцо (БСК), 9-14, ул. Дзержинского 1, 2, 4, 5, 5а, 6, 10, Малое садовое кольцо (МСК), 6, ул. Журавлева, 10а.

Определением суда от 12.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2012 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что между истцом и ответчиком договор энергоснабжения не заключен. Ответчик имеет статус управляющей организации в отношении спорных домов, однако, согласно Уставу, протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, он уполномочен только на оказание услуг по содержанию и ремонту имущества. В тариф на содержание и ремонт мест общего пользования, установленный для управляющей организации, освещение мест общего пользования не включено. Истец не представил доказательств подключения своих сетей к принимающим устройствам спорных домов или управляющей организации. В качестве доказательств количества поставленной электроэнергии в многоквартирные дома истец представил ничтожные акты снятия показаний с общедомовых приборов учета. Данные акты не имеют юридической силы, поскольку они получены с нарушением закона и не отвечают требованиям допустимости доказательств. Так, нарушен порядок установки общедомовых приборов учета, определенный Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 N 149; приборы установлены истцом в одностороннем порядке, с собственниками домов не заключены договоры, регулирующие условия установки, замены и эксплуатации приборов учета; истец самостоятельно эксплуатирует приборы и единолично снимает показания количества потребленной в домах электроэнергии; акты составлены в одностороннем порядке самим истцом без участия управляющей организации. Правилами N307 обязанность снимать показания с общедомовых приборов учета, возложена на управляющую организацию. Следовательно, доказательством поступившего в дом количества электрической энергии являются записи показаний общедомовых приборов учета, производимые управляющей организацией в определенные законом сроки в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. Вместе с тем, суд не принял во внимание обстоятельства недоказанности истцом количества поставленной электрической энергии. Кроме того, суд не дал оценку расчету цены иска в связи с неправильным применением истцом действующего тарифа на электроэнергию. Суд принял расчет цены иска, предъявленный истцом на основании тарифа, утвержденного РСТ для управляющих организаций. Фактически абоненты оплатили истцу количество потребленной электроэнергии, на основании показаний индивидуальных приборов учета по тарифам для населения. В данный тариф входит плата за освещение мест общего пользования и содержание общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, оплата потерь электроэнергии во внутридомовых сетях абонентами произведена в полном объеме, а разница между этими тарифами является неосновательным обогащением истца. Суд не дал оценку заявлению ответчика о том, что истец не представил в расчете данные за август. Кроме того, судом неправильно применены нормы действующего законодательства, не дана правовая оценка факту фальсификации доказательств со стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Также поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, представленных в суд 13.11.2012. Кроме того, ответчик поддержал заявление о приобщении дополнительных доказательств, поступивших в суд 01.11.2012.

Дополнительные доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела,

Представитель истца относительно доводов апелляционной жалобы возразил, поддержав доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ответчика данных для проведения расчета объем и стоимости электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома.

Судом в удовлетворении ходатайства истца отказано, так как в данном случае исходя из ст. 9 АПК РФ суд вправе только предложить ответчику представить указанные доказательства.

Представитель третьего лица полагает решение законным и обоснованным, заявила ходатайство о приобщении к делу государственного реестра средств измерений, копий актов установки приборов учета.

Указанные доказательства приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 15.11.2012 до 11 час. 20 мин. 22.11.2012.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и третьего лица.

Ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Также ответчиком представлены пояснения относительно представления истцу запрашиваемых им документов.

Истцом представлены для приобщения к делу дополнительные документы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2009, 08.12.2009, 08.12.2009, от 08.12.2009, от 08.12.2009, от 08.12.2009, от 08.12.2009, 18.12.2009, 10.12.2009, 18.12.2009, 22.12.2009, 22.12.2009, 30.12.2009, 23.12.2009, 24.12.2009, 21.12.2009 собственниками помещений многоквартирных жилых домов по адресам: пгт. Шерловая Гора, ул. Дзержинского 10, Большое садовое кольцо дома N N 14, 13, 12, 11,10,9, ул. Дзержинского 6, 5а, 4, 2, 1, ул. Журавлева, 10а, ул. Ленина 21, Малое садовое кольцо 6, ул. Дзержинского 5 определен способ управления домами через управляющую организацию - ООО "Эксплуатационник-ремонтник", заключены договоры управления многоквартирным домом.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал, что в январе-июле 2011 года он осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома по адресам: п. Шерловая Гора, ул. Ленина, 21, Большое садовое кольцо, 9-14, ул. Дзержинского 1, 2, 4, 5, 5а, 6, 10, Малое садовое кольцо, 6, ул. Журавлева, 10а. Ответчик, как управляющая компания, оплату за потребленную в спорный период электроэнергию не произвел, в связи с чем задолженность за поставленную истцом электрическую энергию в спорные многоквартирные дома составила с учетом уточнений 401 238,58 руб.

Арбитражный суд Забайкальского края, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец предъявил требование о взыскании задолженности за поставленную в адрес ответчика электрическую энергию за период с январь-июль 2011 г., по жилым домам расположенным по адресам: п. Шерловая Гора, ул. Ленина, 21, БСК, 9-14, Дзержинского 1, 2, 4, 5, 5а, 6, 10, МСК, 6, Журавлева, 10а, находящиеся в управлении ответчика.

При этом в основании иска, истец указал, что в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения по поставке энергоресурса в многоквартирные дома.

Отношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (в соответствующей времени существования отношений редакции) (далее - Правила 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и иными нормативными актами.

Стороны относятся к субъектам розничных рынков, истец является гарантирующим поставщиком, ответчик - исполнителем коммунальных услуг оказываемых гражданам.

Фактическое потребление электрической энергии применительно к энергоснабжению определяется на основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя (абонента, субабонента) от оплаты фактически поставленной энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 89 действовавших в спорный период Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В силу пункта 88 Правил N 530 непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрическая энергия приобретается собственниками жилых помещений в многоквартирном доме только в случае, когда такие собственники осуществляют непосредственное управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений -иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (пункт 49 Правил N 307).

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, является обоснованным и подтвержден представленными доказательствами.

Вместе с тем делая вывод о том, что ответчик обязан уплатить задолженность по потребленной электроэнергии именно истцу, суд первой инстанции не учел положения п.3 ст. 539 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правила N 530 устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 151 названных Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности (из числа указанных в приложении N 7 к настоящему документу), предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 111(2) настоящего документа, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (абзац 1 пункта 156 Правил N 530).

Абзацем 2 пункта 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии взыскивается только гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), поэтому кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о наличии у сетевой организации права на взыскание с ответчика как абонента стоимости безучетного потребления электрической энергии.

Из изложенных норм права следует, что законодатель разделяет понятия "бездоговорное потребление" и "безучетное потребление" и в зависимости от этого устанавливает условия определения стоимости потребленной абонентом энергии.

Наличие у лица (гарантирующий поставщик, сетевая организация) возможности обращения с требованием о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии также связано с установлением факта, является ли потребление ресурса бездоговорным или безучетным.

Так, абзацем 1 пункта 156 Правил N 530 право на взыскание стоимости бездоговорного потребления электроэнергии предоставлено сетевой организации, абзацем 2 названной нормы право на взыскание стоимости безучетно потребленной электроэнергии - гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Согласно положениям абзаца 3 пункта 151 Правил N 530 бездоговорным является потребление электроэнергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу положений пункта 79 названных Правил безучетным признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В настоящем случае задолженность ответчика перед истцом возникла в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии объектом ответчика, что не отрицается сторонами.

В соответствии с п.6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п.7.1 ст. 155 ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В данном случае договор электроснабжения между ответчиком и истцом не заключался, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке ст. 155 ЖК РФ не принималось.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что истец не является надлежащим истцом по настоящему спору, так как в соответствии с законом правом на взыскание стоимости потребленной электрической энергии в отсутствие заключенного договора обладает сетевая организация, истец же является гарантирующим поставщиком.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на истца, как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 августа 2012 года по делу N А78-1407/2012 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36 ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9024 руб. 77 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 36 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационник-ремонтник" (ОГРН 1097505000526 ИНН 7529011800, адрес: 674607, Забайкальский край, Борзинский район, п. Шерловая Гора, ул. Октябрьская, 12) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова Н.М. Панькова