Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 01АП-5594/12

г. Владимир

29 ноября 2012 г.

Дело N А43-13329/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 ноября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2012 по делу N А43-13329/2012, принятое судьёй Окороковым Д.Д., по иску Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области (г.Арзамас Нижегородской области) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (г.Н.Новгород), при участии в деле, в качестве третьего лица, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (г.Н.Новгород), о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области - Кузнецова Н.Г. по доверенности от 15.11.2012 сроком действия по 31.12.2012;

от ответчика - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - не явился, извещён;

от третьего лица - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - не явился, извещён.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Управление муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ ФАУГИ в Нижегородской области, ответчик) о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости - нежилое здание кафе, общей площадью 80,8 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, 102 км автомобильной дороги Нижний Новгород - Саранск. Требования истца основаны на положениях пункта 3 статьи 218, статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство, третье лицо).

Решением от 16.08.2012 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорное имущество не обладает признаками самовольной постройки в том смысле, который содержится в указанной норме. В этой связи отсутствовали основания для возложения на Управление обязанности по представлению правоустанавливающих документов на строение и соответствующих заключений.

Заявитель также обратил внимание суда, что факт принятия здания на учёт в качестве бесхозяйного имущества в установленном порядке подтверждён материалами дела. Более того, заявитель указал, что Управление действовало в рамках осуществления прав и обязанностей органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 27.08.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заявления Управления внесена запись о принятии на учёт бесхозяйного объекта - нежилого здания кафе, общей площадью 80,8 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, 102 км автомобильной дороги Нижний Новгород - Саранск, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2010.

Указывая на наличие правовых оснований для передачи бесхозяйного имущества в муниципальную собственность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статей 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки. В связи с этим удовлетворение иска возможно при наличии правоустанавливающих документов на объект недвижимости, на земельный участок, занятый объектом недвижимости, а также соответствующих заключений.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

При применении части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что приобретение права собственности на имущество, указанное в данной норме права, производится в особом порядке (статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт отсутствия надлежаще установленного собственника недвижимого имущества, соблюдение порядка, предусмотренного статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество.

Применение судом первой инстанции норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано правомерным, поскольку защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в настоящем случае осуществляется иным способом (признание права на бесхозяйную вещь). При этом в предмет доказывания по делу не входит обязанность муниципальных органов по представлению правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Ссылка суда первой инстанции на отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на земельный участок также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данный земельный участок находится на территории Арзамасского района, в ведении муниципального образования.

Довод ответчика о возникновении права федеральной собственности на здание кафе в силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" основан на ошибочном толковании норм материального права. В противном случае потеряли бы смысл правовые нормы, регулирующие порядок возникновения прав на бесхозяйное имущество.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2012 по делу N А43-13329/2012 отменить, апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации Арзамасского района Нижегородской области удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Арзамасского района Нижегородской области на объект недвижимого имущества - нежилое здание кафе площадью 80,8 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, 102 км автомобильной дороги Нижний Новгород - Саранск.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.А. Большакова