Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 г. N 03АП-5007/12

г. Красноярск

16 ноября 2012 г.

Дело N А33-2805/2009к339

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Шапочкина Сергея Германовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2012 года по делу N А33-2805/2009к339, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2009 заявление акционерного инвестиционного коммерческого банка "Енисейский объединенный банк) (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее - ЗАО "Сибстоун", должник) банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малаев Х.С.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года ЗАО "Сибстоун" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Хамита Саитовича.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от возложенных на него обязанностей, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кустиков Владимир Викторович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 от 04.09.2010.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Определением арбитражного суда от 16.08.2011 арбитражный суд определил применить при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибстоун" продлен до 18.02.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2011 по делу N А33-2805/2009 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Евгения Александровича; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на арбитражного управляющего Казюрина Евгения Александровича.

11 октября 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Новоселова Евгения Александровича (далее - участник строительства), в котором заявитель просит включить требование о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 55, общей площадью 50,6 кв.м. согласно проекту (с лоджией) на 4 этаже во 2 подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова-Гоголя-Ленина, дом 5 (строительный адрес) в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун".

В судебном заседании кредитор Новоселов Е.А. заявил ходатайство об изменении предмета требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника требования Новоселова Е.А. в размере 1 518 000 рублей, а также убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об изменении предмета требования принято судом, требование рассматривается с учетом изменения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2012 требование участника строительства Новоселова Е.А. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Сибстоун" в третью очередь в размере 1 518 000 рублей (основной долг).

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор Шапочкин С.Г. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 15 ноября 2012 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также для предоставления доказательств того, когда Шапочкин С.Г. узнал или должен был узнать об обжалуемом судебном акте, в целях оценки его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Судебный акт получен заявителем 29.10.2012, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000072341182.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу кредитора Шапочкина Сергея Германовича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 8 листах.

Судья

О.В. Магда