Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 09АП-33284/12

г. Москва

19 ноября 2012 г.

Дело N А40-59094/11-123-281Б

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Н.В.Дегтяревой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ВИСКИ КЛАБ" Жукова Константина Аркадьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г. по делу N А40-59094/11-123-281Б, вынесенное судьёй А.А. Дербеневым

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ВИСКИ КЛАБ" (ОГРН 5077746545498, ИНН 7731565545)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2011 года принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬД-21" о признании Общества с ограниченной ответственностью "ВИСКИ КЛАБ" несостоятельным (банкротом)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2011 года требование Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЬД-21" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИСКИ КЛАБ" в размере 879 075 рублей 30 копеек, составляющем основной долг,- признано обоснованным; в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "ВИСКИ КЛАБ" (ОГРН 5077746545498, ИНН 7731565545) введена процедура наблюдения.

Временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ВИСКИ КЛАБ" Жуков К.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов, согласно которому просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИСКИ КЛАБ" в его пользу судебные расходы в размере: 175 000 рублей - вознаграждение временного управляющего; 6 014 рублей 59 копеек - судебные расходы, а также произвести в исполнительном листе замену должника Общества с ограниченной ответственностью "ВИСКИ КЛАБ" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 г. в удовлетворении заявления временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ВИСКИ КЛАБ" Жукова К.А. о возмещении за счет должника вознаграждения временного управляющего и судебных расходов, а также о замене в исполнительном листе должника - Общества с ограниченной ответственностью "ВИСКИ КЛАБ" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" отказано.

Временный управляющий Жуков К.А., не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы, должник, ООО "Гарантия", ООО "ВЕЛЬД -21",уведомленные судом о времени и месте слушания дела, не явились в судебное заседание, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2012 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления временного управляющего о замене в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве должника - ООО "ВИСКИ КЛАБ" на правопреемника - ООО "Гарантия" отказано; производство по делу о банкротстве ООО "ВИСКИ КЛАБ" прекращено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, должник - ООО "ВИСКИ КЛАБ" прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния 29 ноября 2011 года, в связи с этим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления временного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

Так как должник прекратил свою деятельность путем реорганизации согласно выписки из ЕГРЮЛ на должника, в связи с чем, взыскание вознаграждения и судебных расходов по ведению наблюдения, с лица, прекратившего свою деятельность не возможно в силу закона.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2012 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления временного управляющего о замене в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве должника - ООО "ВИСКИ КЛАБ" на правопреемника - ООО "Гарантия" отказано, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части возмещения судебных расходов за счет универсального правопреемника являются необоснованными.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2012 г. по делу N А40-59094/11-123-281Б оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ВИСКИ КЛАБ" Жукова Константина Аркадьевича- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В.Дегтярева Е.А. Солопова