Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-32582/12

г. Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А40-39034/12-150-400

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2012 по делу N А40-39034/12-150-400, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по заявлению ООО "Инал" (ОГРН 1047796557225, 121099, г. Москва, Николощеповский 1-й пер., д. 6, стр.2)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

третье лицо: Правительство Москвы,

о признании незаконным бездействия, понуждении утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте,

при участии:

от заявителя: Княжевская А.Б. по доверенности от 16.02.2012; Полынская Е.С. по доверенности от 16.02.2012; Каболов В.В. по доверенности от 26.11.2012;

от ответчика: Клоков Е.В. по доверенности от 10.01.2012 N 33-и-99/12;

от третьего лица: Шарова Е.А. по доверенности от 10.07.2012 N 4-14-587/2;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент), выразившегося в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, Староконюшенный пер., вл. 36 на кадастровой карте (плане) территории и невыдаче схемы расположения земельного участка, возложении обязанности на Департамент утвердить схему расположения земельного участка по адресу: г.Москва, Староконюшенный пер., вл. 36 на кадастровой карте (плане) территории и выдать схему расположения земельного участка.

Решением от 20.08.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества просил отменить решение суда первой инстанции согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Департамента и Правительства Москвы просили оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы, отмене оспариваемого решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.11.2011 общество обратилось в службу "одного окна" по вопросу оформления Департаментом распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу г.Москва, Староконюшенный пер., вл. 36.

Письмами от 24.03.2011 и от 31.03.2011 Департамент сообщил обществу, что запрашиваемый документ не может быть оформлен.

Департамент не принял решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, Департамент допустил бездействие в виде непринятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Апелляционный суд полагает, что избранный обществом предмет заявления соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Обществом оспаривается не бездействие вообще, а бездействие в виде непринятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество имеет на праве собственности объект незавершенного строительства (назначение - нежилое), расположенный на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АВ 504947 (далее - объект недвижимости).

Следовательно, к обществу применимо положение п.1 ст.36 ЗК РФ.

В п.7 ст.36 ЗК РФ сказано, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст.29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно п.5.5. Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП) (далее - Положение о Департаменте) к полномочиям Департамента относится принятие правовых актов, решений об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, находящегося в федеральной собственности, либо земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Следовательно, общество правомерно обратилось к Департаменту с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка.

Апелляционный суд признает несостоятельным довод Департамента в письмах от 24.03.2011, от 31.03.2011, что формирование испрашиваемого земельного участка возможно только после рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка для завершения строительства на Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Из содержания Положения о Департаменте не следует, что в целях утверждения схемы расположения земельного участка общество должно обращаться в Градостроительно-земельную комиссию города Москвы.

В Положении о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 16.11.201 N 1019-ПП) также отсутствует указание на необходимость согласования с данной комиссией утверждения схемы расположения земельного участка.

Апелляционный суд отклоняет довод Департамента о том, что спорный земельный участок сформирован.

В письмах от 24.03.2011, от 31.03.2011 Департамент прямо указывает, что "формирование испрашиваемого земельного участка возможно только после рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка для завершения строительства на Градостроительно-земельной комиссии города Москвы".

Из буквального содержания писем следует, что спорный земельный участок не сформирован.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка от 01.11.2011 N 77/501/11-62802.

В п.16 кадастрового паспорта написано следующее: "Особые отметки: Кадастровый номер 77:01:0001047:11 равнозначен кадастровому номеру 77:01:01047:011. Координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ".

Согласно п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.7 ст.38 Закона о кадастре).

Из положений п.3 ч.1 ст.7, ч.7 ст.38 Закона о кадастре следует, что местоположение границы земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости. Определение местоположения границы земельного участка, безусловно, должно отвечать требованию точности.

В представленном в материалы дела кадастровом паспорте земельного участка указано, что координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной и требуют уточнения при проведении кадастровых работ.

Следовательно, представленный в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка не соответствует положению п.3 ч.1 ст.7, ч.7 ст.38 Закона о кадастре.

Апелляционный суд с учетом положения п.3 ч.1 ст.7, ч.7 ст.38 Закона о кадастре, п.7 ст.36 ЗК РФ, фактических обстоятельств рассматриваемого дела приходит к выводу, что Департаментом не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, на котором находится объект недвижимости.

Следовательно, заявление общества подлежит удовлетворению.

Оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 по делу N А40-39034/12-150-400 отменить.

Признать незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившееся в непринятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., вл. 36 на кадастровой карте (плане) территории и невыдаче схемы расположения земельного участка.

Обязать Департамент земельных ресурсов города Москвы утвердить схему расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., вл. 36 на кадастровой карте (плане) территории и выдать схему расположения земельного участка.

Взыскать с Департамента земельных ресурсов города Москвы в пользу ООО "Инал" расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей по заявлению, 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Инал" из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению 6 000 руб., по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова