Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 12АП-9518/12

г. Саратов

19 ноября 2012 г.

Дело N А12-15008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в заседании:

от Волгоградской таможни - Реброва Л.Ю., доверенность N 07/75 от 20.08.2012г., Никурадзе М.Г., доверенность N 07/102 от 09.11.2012г., Сдвижков Д.В., доверенность N 07/101 от 09.11.2012г.,

от общества с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Сервис" - Толстопят В.А., доверенность N 080 от 17.05.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Сервис" (г. Москва, ОГРН 1027700344286, ИНН 7730114116)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "03" сентября 2012 года по делу N А12-15008/2012, принятое судьей Наумовой М.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Сервис" (г. Москва, ОГРН 1027700344286, ИНН 7730114116)

к Волгоградской таможне (г. Волгоград, ОГРН 1023404244984, ИНН 3446803145)

об оспаривании решения и требования

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Сервис" (далее ООО "ТСЛ-Сервис", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Волгоградской таможни (далее таможенный орган) о классификации товара от 16.04.2012 N 10312000-17-35/31, требования об уплате таможенных платежей от 17.04.2012 N 317 на сумму 10590853 рубля 37 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ТСЛ-Сервис", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители таможенного органа считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 октября 2012 года.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Торговый дом Лукойл" (Россия) заключило контракт от 20.07.2010г. N TD-06552/10/N/N с компанией Axens (Франция) на покупку двух комплектов распределительных устройств для реакторов гидроочистки установки "Prime D", лицензируемого продавцом товара, подписанного между продавцом и ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" в соответствии с описанием, техническими условиями, ценами и сроками поставки, указанными в ст. 1 и 2 Контракта на условиях DDU Волгоград.

ООО "ТСЛ-Сервис", выступая в качестве таможенного представителя на основании договора N ТД-0208/11 от 04.03.2011, подало в Волгоградскую таможню декларацию на товар N 10312040/240511/0002649, в графе 31 которой ввезенный товар заявлен как "механическое приспособление для смешивания нефтепродукта с катализатором в реакторе с целью получения однородной жидкой фазы для возможности последующей гидроочистки ее в установке модели "Prime D", изготовитель Axens Group Technologies (Франция), товарный знак EQUIFLOW" общей фактурной стоимостью 1379811 ЕВРО.

Исходя из описания товара по указанной декларации, товар представляет собой механическое приспособление для смешивания нефтепродукта с катализатором в реакторе. Классификация товара проведена таможенным представителем в качестве машинного оборудования для смешивания, перемешивания, прочего, по коду 8479820000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, с указанием сведений о поставке в заводской комплектации, в разобранном виде, с соединительными элементами - крепежными изделиями, всего 216 позиций.

Согласно контракту 20.07.2010г. N TD-06552/10/N/, технической документации, фотографий предметом контракта являются два комплекта распределительных устройств для реакторов гидроочистки, включающие в себя: три распределительные тарелки, две тарелки смешения квенча и другие детали для монтажа.

Волгоградской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ N 10312040/240511/0002649 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на решение о выпуске товаров, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки N 10312000/400/160412/К0067 от 16.04.2012г.

На основании указанного акта камеральной таможенной проверки таможенным органом было вынесено классификационное решение N 1012000-17-35/31 от 16.04.2012г., которым товар, ввезенный по ДТ N 10312040/240511/0002649, был переклассифицирован с присвоением ему классификационного кода 7326909809 ТНВЭД ТС.

Указанная переклассификация повлекла за собой изменение размера, подлежащих к уплате таможенных платежей, ввиду увеличения ставки ввозной таможенной пошлины - с 0% по коду 8479820000 ТН ВЭД ТС, до 15% по коду 7326909809 ТН ВЭД ТС.

Во исполнение указанных корректировок таможенной стоимости товаров по указанной ДТ должностными лицами Волгоградской таможни 17.04.2012г. в адрес ООО "ТСЛ-Сервис" было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 317 на общую сумму 10590853,37 руб.

Не согласившись с решением об изменении классификационного кода товара, а также с увеличением таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что решение и требование таможенного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (п. п. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения данных Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 а), 2 б), 3 а), 3 б), 3 в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Как было указано выше, таможенным органом при проведении проверки выявлено, что наименование товара, заявленного в ДТ N 10312040/240511/0002649, не соответствует тексту товарной позиции 8479 ТН ВЭД ТС, которая имеет наименование "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте не поименованные или не включенные".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства", если арбитражным судом в ходе рассмотрения спора о признании недействительными решений таможенных органов об отнесении конкретных товаров к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Самостоятельно относить товары к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности арбитражный суд не вправе.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенной проверки назначена комплексная идентификационная товароведческая таможенная экспертиза. Из заключения эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 08.02.2012 N 05-01-2011/1859 следует, что указанный выше товар является приспособлениями, предназначенными для равномерного распределения газосырьевой смеси (распределительные тарелки EQUIFLOW) смешения газосырьевой смеси с водородосодержащим газом (тарелки смешения EQUIFLOW) при движении газосырьевой смеси и водородосодержащего газа в реакторе за счет конструктивных особенностей тарелок, а также деталями, частями и соединительными элементами для сборки и крепления, запасными частями для ввода в эксплуатацию реактора.

Согласно выводам таможенного эксперта наименование товара, заявленного в ДТ N 10312040/240511/0002649, не соответствует тексту товарной позиции 8479 ТН ВЭД, которая имеет наименование "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные".

Частью 3 ст. 86 АПК РФ установлено, что заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, судом выводы о законности оспариваемого решения таможенного органа сделаны на основании оценки всех представленных доказательств с учетом заключения эксперта и положений Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8479 ТН ВЭ к данной категории товаров относятся, например: баки или другие резервуары (например, ванны или танки для электролиза), снабженные механическими устройствами (мешалками и т.д.), и которые нельзя идентифицировать как предназначенные для какой-либо конкретной отрасли промышленности и не являющиеся нагревательными приборами, аппаратами для приготовления пищи и т.д. товарной позиции 8419. Баки или другие резервуары, оборудованные всего лишь кранами, уровнемерами или манометрами либо другими подобными устройствами или приборами, классифицируются в соответствии с материалом, из которого они изготовлены. Прессы, размалыватели, измельчители, смесители и т.д., не предназначенные для конкретных видов продуктов или отраслей промышленности.

Таким образом, в товарную позицию 8479 ТН ВЭД включаются баки, резервуары или реакторы, оснащенные механическим устройствами - мешалками, либо смесители универсального назначения и не предназначенные для смешивания, например, нефтепродуктов.

Более того, указано, что баки и другие резервуары без механических устройств классифицируются в соответствии с материалом, из которого они изготовлены.

Согласно примечанию 5 к разделу XVI ТН ВЭД в данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85. По справочным данным, термин машина означает механическое устройство, выполняющее движения для преобразования энергии. Аналогичные положения приводит эксперт в заключении, указывая, что механизм - система тел, предназначенная для преобразования взаимного положения в пространстве материальных тел или частей данного тела, а также, что термин "механическое приспособление" в нормативной и справочной технической литературе не обнаружен.

Оценив в совокупности, как того требует ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что фактическое описание и комплектация товара, а также выводы таможенного эксперта свидетельствуют о том, что части, представленные вместе (позиции комплекта) являются деталями внутреннего устройства реактора, не имеют в составе механического оборудования, не являются механизмом и не могут рассматриваться как машина или ее часть.

Заявленное обществом описание и код 8479 ТН ВЭД не соответствует фактическим характеристикам и функции товара как механического приспособления или машины.

Кроме того, классификация реакторов гидроочистки определена пунктом 178 распоряжения ФТС России от 16.09.2011 N 166-р "О внесении изменений в Сборник решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, приведенный в приложении к распоряжению ФТС России от 19 января 2011 г. N 6-р "О классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС отдельных товаров", согласно которому вышеуказанные реакторы используются для переработки жидких нефтепродуктов с использованием химической реакции поступающего сырья в присутствии (в смеси) рабочего газа, например, водорода. Реакция идет на катализаторах, содержащих никель, кобальт, молибден и другие, под давлением. В реакторе каталитического крекинга реакция идет исключительно на катализаторе без подачи рабочего газа, а в регенераторе каталитического крекинга происходит регенерация катализатора. В основе химической реакции лежит разрушение одних и синтез других веществ с их последующим выводом из реактора. При этом общий состав химических элементов в количественном отношении в реакторе не меняется. Происходит изменение химического состава соединений. Таким образом, физическая, механическая или электростатическая очистка газо-сырьевой смеси в реакторе не производится.

При этом указанным распоряжением установлено, что данные реакторы, поставляемые без катализатора и прочего механического или теплотехнического оборудования, классифицируются в подсубпозиции 7309 00 300 0 ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод таможни о том, что декларируемый товар не может быть классифицирован в качестве товара завершенного вида - реактора гидроочистки нефтепродуктов, по коду 7309 00 300 0 ТН ВЭД ТС, поскольку в составе товара отсутствует корпус реактора.

Доводы заявителя, что в товарной позиции 7326 товар конкретно не поименован и в нее не включаются распознаваемые части машин или механических устройств, являются несостоятельными, поскольку не учитываются принципы построения ТН ВЭД, а также не учитывается необходимость подтверждения идентификации товара в качестве машины, в соответствии с критериями ТН ВЭД.

Описание и комплектация товара, выводы таможенного эксперта свидетельствуют о том, что части, представленные вместе (позиции комплекта) являются деталями внутреннего устройства реактора, не имеют в составе механического оборудования, не являются механизмом и не могут рассматриваться как машина или ее часть.

В соответствии с принципами классификации товаров по ТН ВЭД, для проведения различия между товарами в гармонизированной системе (ГС) описания и кодирования товаров, используются два основных критерия: материалы, из которых товары изготовлены; функции, выполняемые этими товарами.

Поскольку данный товар не является машиной или ее частью, и не может классифицироваться по выполняемой функции, таможенным органом обоснованно сделан вывод о том, что его следует классифицировать по материалу, из которого изготовлены детали приспособления, что в целом подтверждается отсылочными положениями пояснений к товарной позиции 8479 ТН ВЭД: баки и другие резервуары без механических устройств классифицируются в соответствии с материалом, из которого они изготовлены.

Применяя далее указанные принципы классификации товаров по ТН ВЭД, учитывая, что ГС устроена таким образом, что в нее включаются все товары, находящиеся в торговом обороте, и с этой целью в конце каждой Группы ТН ВЭД существуют товарные позиции, в которых классифицируются товары, особо в данной группе непоименованные, суд обоснованно признал правомерными выводы таможенного органа о классификации товара в качестве изделий из черных металлов прочих - приспособления из нержавеющей (коррозионностойкой) стали по коду 7326 90 980 9 ТН ВЭД ТС.

В соответствии с главой 6 ТК ТС, таможенным законодательством предусмотрена возможность получения предварительного решения по классификации товара, предоставляемого заинтересованному лицу по запросу. В случае если лицо не обладает достаточной компетентностью в вопросах применения ОПИ ТН ВЭД, предварительное решение может быть принято таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа. Из материалов дела следует, что общество не воспользовалось в соответствии со статьями 53-57 ТК ТС правом на получение предварительного решения по классификации товара.

Ссылка общества на заключение специалистов по договору N 536/20120 от 11.05.2012 (Автономная Некоммерческая Организация "Центр Судебных Экспертиз по ЦФО") является несостоятельной. Указанное исследование проведено не в рамках таможенной проверки, на основании документации, представленной только заинтересованным лицом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Волгоградской таможни о классификации товара от 16.04.2012 N 10312000-17-35/31 соответствует ТК ТС и не нарушает права и охраняемые интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с п. 6 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", если принятое таможенным органом решение по классификации товаров повлияло на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, выпуск товаров не осуществляется до уплаты таможенных пошлин, налогов, дополнительно начисленных в соответствии с решением таможенного органа по классификации товаров.

В связи с правомерным изменением таможней классификационного кода ввезенного обществом товара правомерным является также направление обществу требования об уплате таможенных платежей от 17.04.2012 N 317 на сумму 10590853 рубля 37 копеек.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ООО "ТСЛ-Сервис" отказано правомерно.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "03" сентября 2012 года по делу N А12-15008/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСЛ-Сервис" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова