Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 13АП-18217/12

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 г.

Дело N А56-67312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от истца: Абдалов А.В. по доверенности от 01.10.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18217/2012) ООО "Теплодар"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 по делу N А56-67312/2011(судья Судас Н.Е.), принятое

по иску Муниципального предприятия "Тепловые сети" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (место нахождения 187555, Ленинградская обл., г. Тихвин, ул. Победы, д. 1А, ОГРН: 1114715005745)

к ООО "Теплодар" (место нахождения: 191011, г. Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 1, ОГРН 1057810368153)

о взыскании 7 510 698 руб. 68 коп. задолженности

установил:

Муниципальное предприятие "Тепловые сети" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" (далее - Общество, ответчик) 7 510 698 руб. 68 коп. задолженности по договорам поставки газа, в том числе 7 038 851 руб. 19 коп. по договору от 01.11.2010 N 47-Ф-6957 за период с июля по август 2011 года и 471 847 руб. 49 коп. по договору от 01.11.2008 N 47-1-6957 за декабрь 2010 года.

Решением от 11.07.2012 с общества "Теплодар" в пользу Муниципального предприятия "Тепловые сети" муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области взыскано 7 510 698 руб. 68 коп. долга, а так же 4 000 руб. государственной пошлины по иску. С общества "Теплодар" в доход федерального бюджета взыскано 56 553 руб. 49 коп. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "Теплодар" просит данный судебный акт отменить, приняв новый об отказе в иске. Податель жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает на то, что истцом не доказаны и необоснованы размеры взыскиваемых по договорам N 47-1-6957 от 01.11.2008, N 47-Ф-6957 от 01.11.2010 сумм задолженности за поставленный газ, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 65 АПК РФ основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали. Кроме того, как полагал ответчик, истец не доказал факт вручения выставленных счетов и счетов-фактур ответчику, в связи с чем, наличие обязательства по оплате газа нельзя считать доказанным.

МП "Тепловые сети" в отзыве указывает на то, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, согласно доводам отзыва. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Между обществом (Покупатель) и закрытым акционерным обществом "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (Поставщик) были заключены договоры поставки газа от 01.11.2008 N 47-1-6957 и от 01.11.2010 N 47-Ф-6957, согласно которым ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" обязалось поставлять Обществу до границы раздела балансовой принадлежности сетей газораспределительной организации и Общества газ горючий природный, а Общество обязалось получать и оплачивать поставляемый газ (л.д. 9-33; далее - договоры N47-1-6957 и N47-Ф-6957).

В рамках договора N 47-1-6957 ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" поставило Обществу газ в декабре 2010 года на общую сумму 37 634 472 руб. 30 коп.

В рамках договора N 47-Ф-6957 ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" поставило Обществу газ в июле 2011 года на общую сумму 6 006 766 руб. 96 коп. и в августе 2011 года на общую сумму 4 472 913 руб. 76 коп.

Впоследствии ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" по договору уступки права требования от 26.09.2011 N 11-076/11 уступило предприятию право требования к Обществу погашения задолженности в сумме 471 847 руб. 49 коп. по оплате газа, поставленного по договору N 47-1-6957 в декабре 2010 года, и в сумме 7 038 851 руб. 19 коп. по оплате газа, поставленного по договору N47-Ф-6957 в июле и августе 2011 года, всего на общую сумму 7 510 698 руб. 68 коп., уведомив Общество о состоявшейся переуступке права требования письмом от 29.09.2011 NИМ-10-01/11374 (л.д.5-8; 46-47).

В письме от 07.11.2011 N 341 предприятие обратилось к обществу с требованием погасить 7 510 698 руб. 68 коп. задолженности по договорам N 47-1-6957 и N 47-Ф-6957 в срок до 20.11.2011 (л.д. 34-35).

Поскольку общество не погасило указанную задолженность, предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Факт поставки обществу газа по договорам N 47-1-6957 и N 47-Ф-6957 подтверждается товарными накладными от 31.12.2010 N 21/6957/012, от 31.07.2011 N 2Ф/6957/107 и от 31.08.2011 N 2Ф/6957/108, подписанными обществом без замечаний к объему, качеству и стоимости поставленного газа (л.д. 63, 65).

Объем газа, принятого обществом по указанным товарным накладным, соответствует объему газа, отраженному в актах поданного принятого газа за декабрь 2010 года и за июль и август 2011 года, подписанных ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" и обществом (л.д. 48-52).

Уступка прав требования предприятию совершена ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" 26.09.2011 за N 11-076/11, в соответствии с которой истец приобрел право требования к обществу по задолженности в сумме 471 847 руб. 49 коп. по оплате газа, поставленного по договору N 47-1-6957 в декабре 2010 года, и в сумме 7 038 851 руб. 19 коп. по оплате газа, поставленного по договору N47-Ф-6957 в июле и августе 2011 года, всего на общую сумму 7 510 698 руб. 68 коп. Общество о состоявшейся переуступке права требования было уведомлено письмом от 29.09.2011 NИМ-10-01/11374 (л.д.5-8; 46-47).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве, где указанное лицо должно подтвердить необходимыми доказательствами наличие у него основания возникновения права (требования).

Действительность указанного договора, а также факт поставки товара подтверждаются материалами дела, следовательно, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования нового кредитора обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика 7 510 698 руб. 68 коп. задолженности по договорам поставки газа, в том числе 7 038 851 руб. 19 коп. по договору от 01.11.2010 N 47-Ф-6957 за период с июля по август 2011 года и 471 847 руб. 49 коп. по договору от 01.11.2008 N 47-1-6957 за декабрь 2010 года. При этом суд первой инстанции, исследовав доказательства, которые, по мнению ответчика, свидетельствуют о погашении долга, не признал возможным принять их в качестве доказательства погашения долга, так как представленные платежные поручения оформлены обществом до передачи ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" права требования предприятию по договору от 26.09.2011 N11-076/11.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказаны и необоснованны размеры взыскиваемых по договорам N 47-1-6957 от 01.11.2008, N 47-Ф-6957 от 01.11.2010 сумм задолженности за поставленный газ, равно как и факт вручения выставленных счетов и счетов-фактур ответчику, апелляционным судом отклоняются на основании вышеизложенного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имело место погашение заявленной ко взысканию задолженности (платежные поручения от 02.03.2011 N 66212 (400 000 руб.), от 14.03.2011 N 66278 (300 000 руб.), от 25.01.2011 N 59856 (3 740 852 руб.), от 23.08.2011 N 721 (1 000 000 руб.), от 30.08.2011 N 1575 (1 000 000 руб.) и от 30.08.2011 N 786 (1 500 000 руб.), были предметом исследования суда первой инстанции. Повторно проверив данные возражения ответчика, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал их подлежащими отклонению, указав на то, что платежными поручениями от 02.03.2011 N 66212, от 14.03.2011 N 66278 и от 25.01.2011 N 59856 обществом произведена оплата за газ, поставленный в декабре 2010 года по договору N 47-1-6957 на общую сумму 4 440 852 руб. 45 коп., в то время как стоимость газа, поставленного обществу в указанный период, составляет 37 634 472 руб. 30 коп. В платежных поручениях от 23.08.2011 N 721, от 30.08.2011 N 1575 и от 30.08.2011 N 786 имеется ссылка на договор N 47-Ф-6957, но не указан период, за который произведена оплата. Кроме того, общая сумма денежных средств, перечисленных обществом по указанным платежным поручениям, составляет 3 500 000 руб., в то время как стоимость газа, отпущенного обществу в июле и августе 2011 года по договору N 47-Ф-6957, составляет более 10 000 000 руб. Следует также признать обоснованной ссылку истца на пункт 6.4 Раздела 6 "Цена и порядок расчетов" договоров N 47-1-6957 и N 47-6957, в котором указывается на порядок выставления поставщиком счетов-фактур за поставленный газ, совместно с накладными и в сроки, определенные условиями договоров. Поскольку ответчиком подписаны накладные на поставку газа за спорный период, то следует признать, что ответчиком одновременно были получены и соответствующие платежные документы от поставщика (в данном случае. счета-фактуры). В свою очередь, истец, как поставщик, при определении цены поставляемого газа учитывал порядок определения оптовых цен на газ, в том числе в привязке к конкретному региону (Ленинградской области) и с учетом рекомендаций и указаний, определяемых в соответствующих нормативных актах Федеральной службы по тарифам.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены судебного акта суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 по делу N А56-67312/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева